Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 05АП-2520/13

г. Владивосток

28 марта 2013 г.

Дело N А51-20905/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство N 05АП-2520/2013

на решение от 17.01.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-20905/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации г. Владивостока

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае;

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о признании права отсутствующим,

при участии:

от истца: главный специалист 1 разряда правового управления Талько А.А. - удостоверение N 4054 от 26.12.2011, доверенность N 27/1-1-3574 от 19.12.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от ответчика: главный специалист-эксперт Пономарева Т.П. - удостоверение N 0144 от 24.04.2012, доверенность N 03-4901 от 25.04.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

третье лицо не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТУ ФАУГИ в ПК, ответчик) о признании права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:190 площадью 21487 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Верещагина, 2 (далее спорный земельный участок), отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК).

Решением суда от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Отметил, что в деле N А51-7656/2008 рассматривался иск ТУ ФАУГИ в ПК о признании договора аренды от 27.07.2006 N 05-002550-Ю-Д-2378 недействительным к ответчику - Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, в связи с чем органу местного самоуправления было известно о том, что земельный участок спорный земельный участок принадлежит на праве собственности РФ.

Извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, согласно доводам представленного в настоящем судебном заседании и приобщенного к материалам дела отзыва на жалобу. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, отметил, что выводы суда согласуются с представленными материалами дела; исковая давность обоснованно не применена судом первой инстанции к настоящему спору, поскольку требования истца не связаны с лишением владения спорным имуществом.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 25-АА N 932396 от 10.10.2007 собственником земельного участка площадью 21487,00 кв.м. с кадастровым N 25:28:05 00 56:0190 для дальнейшей эксплуатации объектов соцкульбыта, адрес объекта: ориентир: нежилое здание, лит.10, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верещагина, 2, ориентир находится в границах участка (спорный земельный участок) является Российская Федерация.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2009 по делу N А51-11356/2009 признано право муниципальной собственности г. Владивостока на здание - спальный корпус, сохранностью 2,7% (лит.Б), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - склад, лит.7, сохранностью 19 %, лит.А-пристройка, сохранностью 60%, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - склад, общей площадью 59,5 кв.м (лит. Д) расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - санчасть, общей площадью 86,4 кв.м (лит.А), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семирадского, д. 34-а.

На основании указанного решения согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 465930, 25-АБ N 465931, 25-АБ N 465928, 25-АБ N 465929 от 20.10.2010 право собственности муниципального образования г. Владивосток на указанные объекты недвижимости зарегистрировано.

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока от 28.01.2005 N 4-3615 комплексу указанных строений, ранее зарегистрированных по адресам: г. Владивосток, ул. Верещагина, д. 2, ул. Семирадского, д. 16/2, присвоен новый почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Семирадского, д. 34а.

Ссылаясь на то, что спорная запись в ЕГРП о праве собственности РФ на спорный земельный участок нарушает права истца, как собственника расположенных на нём объектов недвижимости, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о госрегистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно обязательным разъяснениям абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявление указанного иска, с учётом обстоятельств настоящего дела, при определенности случаев допустимости его предъявления (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), позволяет прийти к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции в части надлежащего способа защиты права истца в силу следующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Суд апелляционной инстанции исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2009 по делу N А51-11356/2009 и свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 465930, 25-АБ N 465931, 25-АБ N 465928, 25-АБ N 465929 от 20.10.2010 подтверждается право муниципальной собственности г. Владивостока на следующие объекты недвижимости: здание - спальный корпус, сохранностью 2,7% (лит.Б), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - склад, лит.7, сохранностью 19 %, лит.А-пристройка, сохранностью 60%, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - склад, общей площадью 59,5 кв.м (лит.Д) расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - санчасть, общей площадью 86,4 кв.м (лит.А), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д. 34-а.

На основании постановления администрации г. Владивостока N 993 от 30.04.2004 земельный участок площадью 21487 кв.м. предоставлялся ОАО "Дальэнерго" также для дальнейшей эксплуатации объектов соцкульбыта. Объекты недвижимости: здание - спальный корпус, сохранностью 2,7% (лит.Б), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - склад, лит.7, сохранностью 19 %, лит.А-пристройка, сохранностью 60%, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - склад, общей площадью 59,5 кв.м (лит.Д) расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - санчасть, общей площадью 86,4 кв.м (лит.А), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д. 34-а, входили в состав пионерского лагеря "Энергетик", как объекты социально-культурного назначения. Передачи их в муниципальную собственность осуществлялась на основании постановления администрации г. Владивостока N 984 от 08.12.1993 "Об утверждении перечня нежилых помещений, занимаемых объектами социально-культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивостока" и распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Приморского края N 457 "О передаче нежилых помещений в муниципальную собственность г. Владивостока".

Учитывая положения пункта 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также обстоятельства признания права муниципальной собственности на объекты недвижимости социально-культурного и бытового назначения: здание - спальный корпус, сохранностью 2,7% (лит.Б), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - склад, лит.7, сохранностью 19 %, лит.А-пристройка, сохранностью 60%, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - склад, общей площадью 59,5 кв.м (лит.Д) расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семирадского, д.34-а; здание - санчасть, общей площадью 86,4 кв.м (лит.А), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Семирадского, д. 34-а, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции относительно обоснованности исковых требований о признании права собственности РФ на спорный земельный участок отсутствующим, ввиду установления обстоятельств нарушения прав истца, как собственника данных объектов недвижимости, на регистрацию его права собственности на спорный земельный участок, предназначенный для эксплуатации таких объектов недвижимости.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает установленные выше обстоятельства нарушения прав истца наличием зарегистрированного в ЕГРП права собственности РФ на спорный земельный участок. Между тем ответчик в обоснование доводов своей жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Апелляционная коллегия указанный довод апеллянта не принимает во внимание, поскольку он был рассмотрен и обоснованно отклонён судом первой инстанции на том основании, что заявленное исковое требование истца, основанное на нарушении его прав путём внесения недостоверной записи в ЕГРП и направленное на оспаривание зарегистрированного права, не связано с лишением владения, следовательно, в силу обязательных разъяснений пункта 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 и положений статьи 208 ГК РФ, к настоящий спор исковая давность не распространяется.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2013 по делу N А51-20905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына