Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 06АП-1743/07

г. Хабаровск

28 января 2008 г.

Дело N А73-7175/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2008 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С. Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснобай Р.В. - представитель по доверенности N 7205/02-02 от 17.12.2007;

от ответчика: Пронина Н.Ф. - предприниматель, паспорт 0804 N 101823;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пронникс" на решение от 14.11.2007 года по делу N А73-7175/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пронникс"

о взыскании 938 289,54 рубля, расторжении договора, освобождении нежилого помещения

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий г.Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ г.Хабаровска") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Пронникс" (далее - ООО "Пронникс") о взыскании задолженности в размере 938 289,54 рубля, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств по договору аренды за период с 10.12.2006 года по 01.08.2007 года.

Требуемая сумма включает в себя 913 392,51 рубль - основной долг по договору аренды и пени в размере 24 897,03 рубля.

Одновременно истец заявил требования о расторжении договора и об освобождении ответчиком нежилого (встроенного) помещения 1 (1-32), площадью 1 033 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 174А.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец дважды изменял свои требования.

В ходе последнего изменения, в связи с увеличением периода взыскания, исковые требования составили 481 24,23 рубля.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2007 года с ООО "Пронникс" взыскана задолженность в сумме 481 240,23 рубля, также на ответчика возложена обязанность по освобождению занимаемого помещения.

В части требования ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" о расторжении договора с ООО "Пронникс" производство по делу прекращено в связи с отказом истца по причине прекращения срока действия договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Пронникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в исковых требованиях ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным, необоснованным, и принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дополнительно пояснил суду, что не возражает против решения суда первой инстанции в части материальных требований, а просит апелляционный суд отменить решение в части возложения на общество обязанности по освобождению спорного нежилого помещения.

Представитель истца, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2007 года принято законно и обоснованно, и просит оставить его без изменения (отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" и ООО "Пронникс" был заключен договор аренды нежилого помещения N 819/06 от 10.01.2007 года.

По данному договору в аренду передавалось функциональное (встроенное) помещение, расположенное в г. Хабаровске по ул. Тихоокеанской, 174 А, площадью 1 033,0 кв.м. для использования под магазин.

Факт передачи договорного помещения арендатору подтверждается актом от 24.11.2006 года.

Срок договора аренды стороны установили с 07.12.2006 по 06.11.2007, оплата за аренду помещения определялась условиями договора.

ООО "Пронникс" ненадлежащим образом исполнял условия договора по оплате аренды помещения, вследствие чего образовалась требуемая истцом задолженность.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ЦИТ г. Хабаровска в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела: расчетом истца задолженности по арендной плате и пени и претензионными письмами в адрес ответчика.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ 614 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Помимо задолженности по арендной плате, ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" заявляло требования об освобождении арендуемого помещения. Данное требование также обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 договор аренды прекратил свое действие, в связи с истечением срока.

ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" письмом от 09.10.2007 N 6297/03-04 уведомил ответчика, о том, что на новый срок договор заключаться не будет.

Следовательно, с прекращением действия договора у ответчика, в порядке п.1. ст.622 ГК РФ возникла обязанность по освобождению помещения.

Преимуществом для заключения нового договора аренды, на которое указывает заявитель жалобы, в силу ст.621 ГК РФ имеет арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, каким ООО "Пронникс" не являлся.

Судом установлено, что ответчик не правомерно занимает спорное помещение, то есть при отсутствии законных (договорных) оснований.

И поскольку ООО "Проникс" добровольно не исполнило обязанность по освобождению занимаемого помещения (акт проверки использования нежилого помещения от 07.11.2007), то требование истца об освобождении занимаемого помещения является законным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, Арбитражным судом Хабаровского края правомерно взыскана задолженность по арендной плате и пени, а также возложена на ответчика обязанность по освобождению занимаемого помещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, в связи, с чем принятое решение является правомерным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2007 года по делу N А73-7175/2007-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко