Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 г. N 06АП-643/07

г. Хабаровск

26 октября 2007 г.

А73-9518/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Сизов Е.А. - генеральный директор, протокол N 3 от 23.06.2005, паспорт 08 97 N 015124, выдан 21.05.1998; Куделькин А.И. - представитель по доверенности N 015 от 07.09.2007, паспорт 08 04 N 157024, выдан 09.09.2003;

от ответчика: Леоненко Е.В. - генеральный директор, приказ N 1 от 20.03.2000, паспорт 08 06 N 655127, выдан 08.10.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Святослава"

на решение от 03 августа 2007 по делу N А73-9518/2006-22 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Малиновской Л.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аэроснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Святослава"

о взыскании 387 329 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аэроснаб" (далее - ООО "Аэроснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Святослава" (далее - ООО "Святослава", ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 239 340 руб. и пени в сумме 148 289,25 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2007 требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за периоды с 01.04.2006 по 24.06.2006 и соответственно с 01.12.2005 по 24.06.2006 в сумме 239 340 руб., пеня, размер которой снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 50 000 руб., государственная пошлина в сумме 9 252,58 руб.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2007 решение суда первой инстанции от 23.01.2007 по кассационной жалобе ООО "Святослава" отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права - отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении требования истца удовлетворены, решением суда от 03.08.2007 с ООО "Святослава" в пользу ООО "Аэроснаб" взыскана задолженность 239 340 руб., пеня 50 000 руб. и государственная пошлина в размере 9 252,58 руб., а всего 298 592,58 руб.

Не согласившись с судебным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Аэроснаб". В обоснование указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Ссылается на имеющиеся в деле документы, свидетельствующие о зачете 294061,50 руб. по письму от 19.07.2006.

В заседании суда представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что после письменного обращения ответчика о зачете по соглашению сторон 04.08.2006 подписан акт взаимозачета на обоснованную сумму 107077, 50 руб. Данная сумма в иск не входит.

В заседании суда 17.10.2006 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.10.2006.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Спор возник из исполнения договора аренды помещений 01.01.2006 N 02/06 согласно которому, ООО "Аэроснаб" (арендодатель) передает, а ООО "Святослава" (арендатор) принимает помещения площадью 447,6 кв.м., расположенное по Матвеевскому шоссе, 40 в г. Хабаровске и обязуется в срок до 5 числа текущего месяца вносить арендную плату и оплачивать услуги телефонной связи, вывоз мусора, стоимость электрической энергии и отопления, а при нарушении сроков оплаты выплатить пени из расчета 1 % за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи помещений составлен акт N 1 от 30.12.2005.

Не надлежаще исполнение обязательств арендатором послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем состоянии, производить за свой счет ремонт, нести расходы по содержанию имущества в соответствии с договором.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, суд правомерно на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ взыскал сумму долга 239 340 руб. по арендным платежам за период с апреля по июнь 2006 и по коммунальным платежам за период с декабря 2005 по май 2006 согласно расчету.

Истец правомерно на основании п.3.4 договора, статьи 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку за просрочку платежей из расчета 1% за каждый день просрочки платежа в сумме 148 289,25 руб.

Суд первой инстанции исходя из явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил сумму пени до 50 000 руб. правомерно взыскал пени.

Доводы ответчика о необходимости зачета затрат по ремонту арендуемого помещения в соответствии с письмом от 19.07.2006 не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представленная в дело переписка сторон (письма от 24.07.2006 N 58/07, от 24.07.2006 N 57/07), акты сверки, накладные, счета свидетельствуют о прекращении обязательства арендатора зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ по подписанному сторонами акту N 1 от 04.08.2006 на сумму 107077, 50 руб.Данная сумма в расчет иска не включена, что сторонами не оспаривается.

Доказательств встречных денежных требований к арендодателю срок, исполнения которых наступил и заявление о зачете которых сделал арендатор в дело не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2007 по делу N А73-9518/2006-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С.Кустова