Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 07АП-1759/13

г. Томск

4 апреля 2013 г.

Дело N А67-6670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Симонова А.А. по доверенности от 08.08.2012, паспорт,

от ответчиков: от ООО "Томскводоканал" - Онучиной Н.С. по доверенности от 24.12.2012, паспорт; от Муниципального образования "город Томск" - Юрьевой В.В. по доверенности от 12.12.2012, удостоверение, Герасимова В.В. по доверенностям от 21.12.2012 и от 23.01.2012, удостоверение,

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального образования "город Томск" в лице Администрации города Томска и Департамента финансов администрации города Томска (апелляционное производство N 07АП-1759/2013 (1, 2))

на решение Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2013 года по делу N А67-6670/2012 (судья Т.В. Медведева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горсети" ИНН 7017081040 ОГРН 1037000158513

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568, Муниципальному образованию "город Томск" в лице Администрации города Томска, Департамента городского хозяйства администрации города, Департамента экономического развития и муниципальной собственности администрации города Томска, Департамента финансов администрации города Томска

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое Акционерное общество "Томская энергосбытовая компания"

о взыскании 48 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") о взыскании 178 315,2 руб. - стоимости электрической энергии, потребленной без договора ВНС по ул. Алтайская, 101/1 в период с 01.05.2011 по 01.01.2012 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л. д. 28).

Исковое заявление основано на положениях пунктов 151, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивировано тем, что ООО "Томскводоканал", эксплуатирующее ВНС по ул. Алтайской, 101/1, потребляет электрическую энергию без законных оснований, и обязано оплатить стоимость бездоговорного потребления из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Право взыскания стоимости бездоговорного потребления предоставлено сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2012 (т. 2 л. д. 44-45) на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации города Томска, Департамента городского хозяйства администрации города, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Департамента финансов администрации города Томска.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Томская энергосбытовая компания".

После привлечения второго ответчика истец уточнил свои требования: просит взыскать с Муниципального образования "Город Томск" 276 973,2 руб. стоимости потребленной без договора электрической энергии в период с 18.12.2010 по 01.01.2012 (т. 3 л. д. 60).

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая свои требования ко второму ответчику, истец сослался на то, что ответчиком ВНС по ул. Алтайской 101/1 не была своевременно включена в состав муниципальной собственности, несмотря на обязанность совершить данные действия, и на обязанность собственника имущества нести расходы по содержанию своего имущества.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2013 с Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу ООО "Горсети" взыскано 276 973,20 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Томска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, отказать в удовлетворении требований к муниципальному образованию "Город Томск" и удовлетворить требование к ООО "Томскводоканал", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене решения суда Администрация города Томска ссылается на то, что именно ООО "Томскводоканал" эксплуатировало ВНС по ул. Алтайской, 101/1; затраты, необходимые для оплаты электроэнергии, потребленной насосом для подачи воды, не относятся к бремени расходов по содержанию имущества; полагает что данная ВНС при установлении тарифа была включена в схему транспортирования холодной воды, на основании которой был установлен тариф для потребителей ООО "Томскводоканал".

Департамент финансов администрации г. Томска в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Томской области также просит его отменить и в удовлетворении искового требования ООО "Горсети" отказать.

В обоснование к отмене судебного акта Департамент финансов администрации г. Томска указывает на допущенные истцом нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении (отсутствие представителя потребителя), а также нарушения, допущенные при составлении расчета к акту. По мнению заявителя жалобы, указанные нарушения не позволяют определить объем потребления электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы Администрации г. Томска и Департамента финансов администрации г. Томска возразил против их удовлетворения, просил оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Ответчик ООО "Томскводоканал" в отзыве на апелляционные жалобы также просил оставить их без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционные жалобы поддержало изложенные в них доводы, согласившись с позицией об обязанности оплатить потребленную электрическую энергию ООО "Томскводоканал".

В судебном заседании представителями Администрации города Томска и Департамента финансов администрации г. Томска доводы апелляционных жалоб поддержаны.

Представитель истца и представитель ответчика ООО "Томскводоканал" настаивали на доводах отзывов, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав присутствующих представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 05.02.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта. Вывод суда основан на следующем.

ООО "Горсети" на основании договоров аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. ТомскаN N 165-61 и 165-62 от 14.09.2007 переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства г. Томска (т. 1 л. д. 7-16, 17-26).

Определяя статус указанного субъекта отношений электроснабжения, суд первой инстанции правомерно сослался на понятие сетевой организации, данное в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и указал, что истец является сетевой организацией.

Водонасосная станция, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 101/1, принадлежит муниципальному образованию "Город Томск" на праве собственности с 31.10.2011, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2012 (т. 2 л. д. 24).

До 31.10.2011 ВНС являлась бесхозяйным имуществом.

На основании договора на водоснабжение и водоотведение N 2-1169 от 02.08.2010 водоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 97, 97/1, осуществляет ООО "Томскводоканал" (т. 2 л. д. 86-96).

Между ОАО "Томская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Томскводоканал" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 16088 от 01.05.2011 (т. 2 л. д. 110-117), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также предоставлять иные услуги, неразрывно связанные со снабжением электрической энергией покупателя в объемах, согласованных сторонами в приложении N 1 и на объекты, указанные в приложении N 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать электроэнергию в порядке и сроки, установленные договором.

ВНС, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 101/1, включена в приложение N 3 к договору от 01.05.2011 N 16088, как точка поставки электрической энергии, с 01.03.2012 (т. 2 л. д. 141, 142-145).

Как следует из материалов дела, в спорный период факт потребления электрической энергии для обеспечения работы ВНС имел место.

Указанный вывод основан на следующем.

По результатам обследования бесхозяйных водных и канализационных насосных станций, проведенного в период с 10.05.2011 по 16.05.2011 комиссией, в состав которй входили представитель ОАО "Томская энергосбытовая компания" - ведущий инженер отдела технического аудита потребителей электроэнергии городского отделения Шобоев Ф.Ю., представитель Департамента городского хозяйства администрации города Томска - главный специалист - Бруев А.А. и представитель ООО "Томскводоканал" - инженер-энергетик - Мезин Э.В., был составлен акт от 17.05.2011 (т.1 л. д. 29-39).

Согласно пункту 1 указанного акта по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 101/1, расположено одноэтажное отдельно стоящее здание, в котором установлен электродвигатель марки АИР 112М2, насос марки КМ 45/30, от ВНС запитаны жилые дома N 97, 97/1 по ул. Алтайская напорным трубопроводом диаметром 100 мм, электроснабжение ВНС осуществляется от ВРУ-0,4 жилого дома по ул. Алтайская, 97 - УК "Жилище" (от ТП-373 ООО "Горсети" на переучете ф.КМ-18 ПС "Коммунальная" ОАО "ТРК"), установленная мощность оборудования 8,7 кВт, режим работы - круглосуточно, узел учета электроэнергии отсутствует, начисление электроэнергии производить с учетом потерь в КЛ-0,4кВ в размере 0,69 % по тарифу НН прочие потребители.

28.02.2012 ООО "Горсети" в присутствии представителя ОАО "Томская энергосбытовая компания" без участия потребителя, составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Н-28-02-12-06, согласно которому объект ООО "Томскводоканал" ВНС по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 101/1, не включен в договор на электроснабжение с энергосбытовой организацией, потребляемая электрическая энергия не оплачивается, мощность электроприемников составляет 8,7 кВт, в том числе насос 7,5 кВт, эл.обогрев 1,2 кВт (т. 1 л. д. 27).

Исходя из указанных в данных актах (от 17.05.2011 и от 28.02.2012) технических характеристик, в том числе, и относительно мощности токоприемников, истец произвел расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 18.12.2010 по 01.01.2012, на основании предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), доставляемую потребителям ОАО "Томская энергосбытовая компания" в феврале 2012.

Согласно расчету истца, за период с 18.12.2010 по 01.01.2012 объем электроэнергии потребленной спорной ВНС составил 79 135,20 кВт стоимостью 276 973,2 руб. (т. 3 л. д. 61).

Поскольку оплата за потребленную электрическую энергию не поступила, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление о взыскании суммы бездоговорного потребления с муниципального образования "Город Томск" за счет его казны, суд первой инстанции исходил из установленности факта бездоговорного потребления, обязанности ответчика принять имущество в муниципальную собственность, а также того, что в спорный период ООО "Томскводоканал" не была передана в аренду ВНС по ул. Алтайской, 101/1.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для несогласия с данными выводами.

Правила N 530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики. По общему правилу реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Пунктом 151 Правил N 530 субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевым организациям, предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, вправе взыскать с такого лица стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном в пункте 155 Правил N 530. По общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается исходя из объема потребляемой электроэнергии всеми энергопринимающими устройствами объекта потребления.

С учетом изложенного, расчет, произведенный истцом следует признать соответствующим предъявляемым к нему требованиям пунктами 155, 156 Правил N 530, так как он произведен, исходя из мощности электроприемников, времени их работы и диапазона напряжения, установленных актом от 17.05.2011, который подписан обоими ответчиками без замечаний.

Ссылка в апелляционной жалобе Департамента финансов Администрации г. Томска на то, что акт о безучетном потреблении подписан без участия представителя потребителя, и недоказанности в связи с этим объема потребления, подлежит отклонению в соответствии с изложенным выше. Кроме того, судом первой инстанции правомерно было учтено при вынесении решения, что доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме материалы дела не содержат, контррасчет в материалы дела не представлен. Соответственно, объем и стоимость подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Возлагая обязанность по оплате потребленной электрической энергии на муниципальное образование "город Томск" в лице уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что до 31.10.2011 ВНС по ул. Алтайской 101/1 не имела собственника. Иное из материалов дела не следует.

При этом в спорный период, заявленный истцом, указанная ВНС эксплуатировалась для обеспечения населения двух жилых домов в г. Томске услугой водоснабжения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на органах муниципального образования "Город Томск" лежит обязанность по решению вопросов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, и они могли и должны были принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорной ВНС.

При этом пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Соответственно, никакой иной субъект, за исключением органа местного самоуправления, наделенного соответствующими полномочиями, не вправе обратиться с таким заявлением.

Право собственности муниципального образования на бесхозяйный объект недвижимости зарегистрировано с 31.10.2011 (запись N 70-70-01/277/2011-284). При этом ООО "Томскводоканал" ВНС по ул. Алтайской 101/1 передана в аренду только 01.03.2012, то есть за пределами заявленного истцом периода.

Соответственно, используя ВНС для исполнения функций местного самоуправления, и не внося плату за такое использование в период с 18.12.2010 по 01.01.2012, муниципальное образование "Город Томск" неосновательно сберегло денежные средства за потребленную в указанный период электрическую энергию.

Ссылка апелляционной жалобы на включение затрат на электроэнергию в тариф по водоснабжению, установленный для ООО "Томскводоканал", подлежит отклонению, так как само использование ООО "Томскводоканал" ВНС началось за пределами заявленного истцом периода. Отношения между ООО "Томскводоканал" и муниципальным образованием "Город Томск" по использованию ВНС по ул. Алтайской, 101/1, и возникшими в связи с этим доходами и расходами, лежат за пределами рассматриваемого спора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении требований из неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно определил орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал стоимость потребленной электрической энергии с муниципального образования "город Томск" в лице Департамента финансов Администрации г. Томска, на который возложены функции по организации казначейского исполнения бюджета в соответствии с Положением о Департаменте финансов администрации г. Томска.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе с позиции их относимости и допустимости и обоснованно признал их достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений ном материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05 февраля 2013 года по делу N А67-6670/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина