Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 06АП-393/07

г. Хабаровск

15 октября 2007 г.

А16-522/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смагорев Н.Я. представитель по доверенности от 11.12.2006 N 893;

от ответчика: Головин А.В. представитель по доверенности от 05.06.2007

N 54/07;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эколес"

на решение от 23 июля 2007 года

по делу N А16-522/2007-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Кравченко О.Г.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эколес"

о взыскании штрафа в сумме 176 000 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании штрафа в сумме 176 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эколес" (далее - ООО "Компания "Эколес") за искажение сведений о весе груза в транспортной накладной.

Решением от 23 июля 2007 года Арбитражный суд Еврейской автономной области взыскал штраф с ответчика в размере 50 000 рублей, уменьшив требуемый штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Компания "Эколес" не согласилось с принятым решением суда и обжаловало его в апелляционную инстанцию, мотивируя тем, что суд незначительно снизил размер штрафа. Считает, что не учтена соразмерность стоимости груза в вагоне, размера недоплаченного тарифа и величины штрафа. По ее мнению, взыскиваемый штраф должен составлять 10% от суммы иска. Истец не понес значительных потерь, так как нарушение было несущественным. В связи с чем просит решение суда изменить и уменьшить штраф до 17 600 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "Эколес" уточнил апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, в иске отказать, руководствуясь Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.07 N 119. Искажений массы груза выбранным способом проверки не допустило.

ОАО "РЖД" решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его в силе. С доводами апелляционной жалобы не согласно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что истец для ответчика осуществлял перевозку груза пиловочник в вагоне N 66163478 по железнодорожной накладной N АА 830135 со станции Бира Дальневосточной железной дороги до станции Гродеково (экс.КНР) в адрес компании "Лунцзян Шанлянь" КНР. В железнодорожной накладной указан вес груза в вагоне по обмеру в количестве 49 721 кг.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

При контрольном взвешивании 04.02.2007 на станции Биробиджан-1 Дальневосточной железной дороги обнаружено несоответствие фактической массы груза и массы, указанной в накладной, о чем составлен акт общей формы 2/600549 и коммерческий акт Ж681473/136.

Согласно актам вместо указанных 49 721 кг, в вагоне оказалось груза 67 000 кг, с учетом погрешности взвешивания - 65 454 кг, то есть на 15 733 кг больше.

ООО "Компания "Эколес" за перевозимый груз массой 49 721 кг уплатила железнодорожный тариф в сумме 30 988 руб., а с учетом фактической массы груза 65 454 кг, она должна была уплатить тариф в сумме 35 200 руб. Недобор тарифа составил 4 212 руб..

Истец в порядке статьи 98 УЖТ РФ начислил ответчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза, который составил 176 000 руб. Ответчику-грузоотправителю было направлено уведомление от 20.04.2007 N 14 с предложением, оплатить начисленный штраф.

Судом в полной мере исследованы все значимые для дела обстоятельства и им дана правильная юридическая оценка.

Арбитражный суд Еврейской автономной области, взыскивая начисленный истцом штраф, учел высокий размер штрафа, незначительное снижение стоимости перевозки и отсутствие превышения фактической массы груза над максимальной грузоподъемностью вагона и отсутствие негативных последствий для железной дороги и правомерно снизил размер штрафа до 50 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 10 июля 2007 года N 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных" разъяснил следующее.

Согласно данному письму при разрешении вопроса об ответственности грузоотправителей за искажение ими массы груза в транспортных железнодорожных накладных необходимо исходить из следующего.

По смыслу норм статьи 26 УЖТ РФ и пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 8, они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагона, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

В данном случае грузоподъемность вагона составляла 69 тонн, а вес груза, определенный перевозчиком составил - 65 454 кг. То есть погрузка груза до полной вместимости вагона не повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Способы определения массы груза у грузоотправителя и перевозчика были разные. Грузоотправитель определял массу груза расчетным способом, а перевозчик взвешивал на весах.

При таких обстоятельствах грузоотправитель не может нести ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной накладной.

В связи с чем истцу следует в иске отказать.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе следует отнести на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 июля 2007 года по делу N А16-522/2007-3 отменить.

В иске ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Компания "Эколес" о взыскании штрафа в размере 176 000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Компания "Эколес" 1 000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.Н. Головнина В.И. Иноземцев