Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 07АП-5917/11

г. Томск

18 августа 2011 г.

Дело N А45-5274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н. В. Марченко,

судей Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. Н. Сикора

при участии:

от заявителя: не явились (извещены),

от заинтересованного лица: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Бумеранг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года по делу N А45-5274/2011 (судья Л. Н. Хорошуля)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Бумеранг" (ОГРН 1075401007109, ИНН 5401287751)

заинтересованное лицо - Мэрия города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

об установлении факта возобновления договора аренды земельного участка для размещения временного объекта N 96210а от 17.11.2009 на неопределенный срок на тех же условиях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Бумеранг" (далее - ООО Компания "Бумеранг", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска об установлении факта возобновления договора аренды земельного участка для размещения временного объекта N 96210а от 17.11.2009 на неопределенный срок на тех же условиях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО Компания "Бумеранг" в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что ООО Компания "Бумеранг" до окончания срока действия договора выразила свое желание о продлении договора аренды, однако письменного ответа от Мэрии города Новосибирска не получило. В устной форме между сторонами было достигнуто соглашение о пролонгации договора аренды. Общество продолжало пользоваться земельным участком, вносило арендную плату. Мэрия города Новосибирска требований об освобождении земельного участка не предъявляла. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о возобновлении договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение заявителя, заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ООО Компания "Бумеранг" (арендатором) заключен договор N 96210а аренды земельного участка для размещения временного объекта от 17.11.2009 г. (л.д. 8 - 12; далее договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды предметом аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:014891:5, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 406 кв. м.

Пунктом 1.4 договора аренды установлен срок его действия - 11 месяцев с даты подписания.

Согласно пункту 6.2 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Указывая, что в настоящее время Общество продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендную плату, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 и пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. При рассмотрении спора арбитражный суд проверяет указанные обстоятельства и устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Компания "Бумеранг", суд первой инстанции с учетом пункта 6.2 договора аренды, решения Совета депутатов города Новосибирска от 20.05.2009 г. N 1226 "О Порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска" правомерно пришел к выводу о неприменимости к отношениям сторон пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличии специальной процедуры заключения договоров аренды земельных участков, непредставлении заявителем доказательств принятия исчерпывающих мер к заключению договора аренды на новый срок.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что перед заявителем не стояла задача получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих юридический факт; заявитель фактически требует от суда дать юридическую оценку сложившимся правоотношениям сторон. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в порядке особого производства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2011 года по делу N А45-5274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина