Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-8749/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-146986/12

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Пресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года

по делу N А40-146986/12, принятое судьей О.А. Березовой

по иску ООО "Симба Тойз Рус"

к ООО "Альянс Пресс"

о взыскании 737 117 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Комаров А.В. - дов. от 05.04.2013

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симба Тойз Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Альянс Пресс" о взыскании 737 117 руб. 58 коп., в том числе 680 626 руб. 90 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 14.09.2011 N 10-09/11-Пс(АП), и 56 490 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.02.2013 иск удовлетворен. Взыскано с ООО "Альянс Пресс" в пользу ООО "Симба Тойз Рус" 680 626 руб. 90 коп. в оплату товара, 56 490 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 742 руб. 35 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая решение, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

ООО "Альянс Пресс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что на ряде накладных отсутствует дата принятия ответчиком товара.

Также заявитель жалобы указывает на то, что одна из спорных накладных подписана неустановленным лицом.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в другом составе судей с участием арбитражных заседателей.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве покупателя заключен договор поставки от 14.09.2011 N 10-09/11-Пс(АП), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Пунктом 2.3 договора установлено, что право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента отгрузки продукции на склад или торговые точки по адресу, указанному покупателем, и передачи продукции покупателю путем оформления соответственных передаточных документов.

Согласно п. 3.1.4 договора поставщик обязуется обеспечить за свой счет поставку товара до склада покупателя в городах Омск, Хабаровск, Новосибирск, Красноярск, Кемерово, Ачинск, Юрга, Бийск, Братск, Междуреченск; для городов Пермь и Казань поставка товара осуществляется за счет поставщика до склада в г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 153.

В соответствии с п. 4.3 договора передача продукции покупателю оформляется накладными установленной формы (ТОРГ-12) и в течение 5-ти суток с момента поставки - счетами-фактурами.

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает продукцию в течение от 60-ти до 90-та рабочих дней с момента получения продукции.

Из представленных истцом товарных накладных, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что истец передал ответчику товар на сумму 946 626 руб. 90 коп. Товар стоимостью 266 000 руб. ответчиком оплачен. Задолженность составляет 680 626 руб. 90 коп.

Указанная задолженность также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2011 год.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в полной сумме в установленные сроки по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 28.11.2011 составляет 56 490 руб. 58 коп., и обратился в суд.

Статья 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 486 ГК Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (если иной размер процентов не установлен законом или договором). Согласно п. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истец представил доказательства поставки ответчику товара стоимостью 946 626 руб. 90 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты товара на сумму 680 626 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов (расчет имеется в деле и проверен судом).

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика относительно необоснованности исковых требований, поскольку в деле имеются подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов за 2011 год, с указанием суммы долга, гарантийное письмо ответчика от 25.07.2012 N 112, в котором признается факт наличия долга перед истцом в размере 680 626 руб. 90 коп., помимо товарных накладных, истец представил суду заявки ответчика, направленные истцу, документы, по которым товар доставлялся ответчику, доверенности на получение товара.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на ряде накладных отсутствует дата принятия ответчиком товара.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактического получения товара позднее дат накладных.

Ссылка заявителя жалобы на то, что одна из спорных накладных подписана неустановленным лицом, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у лица, подписавшего спорную накладную, полномочий на совершение данного действия.

Кроме того, вышеуказанными доказательствами подтверждается признание ответчика факта и размера задолженности, заявленной истцом ко взысканию.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение ст. 19 АПК РФ ответчик не обосновал ни особую сложность дела, ни необходимость использования при его рассмотрении специальный знаний в области экономики, финансов и управления.

Нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции в связи с отказом в удовлетворении указанного ходатайства апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Альянс Пресс" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Симба Тойз Рус".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года по делу N А40-146986/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс Пресс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс Пресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.Я. Гончаров