Кому придется объединиться в саморегулируемые организации (И.Е. Зубарева, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 2, февраль 2008 г.)

Кому придется объединиться в саморегулируемые организации

Судя по всему идея чиновников объединить профессионалов определенных отраслей (например, аудиторов, оценщиков, главных бухгалтеров) в саморегулируемые организации не так далека от воплощения в жизнь. Хотя бы потому, что 1 декабря 2007 г. был подписан Федеральный закон N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Документ является базовым, в нем не закреплена обязанность для каких-либо групп профессионалов объединиться в саморегулируемые организации (СРО). В Законе N 315-ФЗ раскрываются понятия саморегулирования и саморегулируемой организации. Там также указаны стандарты и правила, по которым должны работать СРО, утверждены права и обязанности членов таких объединений. При этом указанный Закон предусматривает, что в СРО специалист вправе вступать добровольно, однако есть и оговорка: для профессионалов определенной отрасли власти могут предусмотреть обязательное членство.

Например, в некоторых случаях обязательное членство в СРО для главных бухгалтеров предусматривает проект нового федерального закона "О бухгалтерском учете", опубликованный на официальном сайте Минфина России. В законопроекте четко прописано, что главные бухгалтеры организаций, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, в других страховых организациях, а также в негосударственных пенсионных фондах, должны быть членами саморегулируемой организации. Кроме того, законопроект предусматривает, что главный бухгалтер обязательно должен быть членом саморегулируемой организации, если он не имеет высшего профессионального образования по специальности "Бухгалтерский учет и аудит".

Профессиональные бухгалтеры уже успели оценить нормы готовящегося законопроекта "О бухгалтерском учете" в совокупности с Законом N 315-ФЗ. В частности, заместитель главного бухгалтера филиала ФГУП "Гознак" Краснокамской бумажной фабрики А.М. Меновщиков уверен, что обязательное членство для той или иной группы главных бухгалтеров в некоммерческих саморегулируемых организациях не несет в себе положительных моментов. Во-первых, бухгалтеры обязаны будут вносить вступительные, членские и целевые взносы (ст. 12 Закона N 315-ФЗ). Из этих взносов и формируется компенсационный фонд СРО, 10% которого должно быть инвестировано в государственные ценные бумаги.

Во-вторых, предоставленные саморегулируемым организациям права, по мнению А.М. Меновщикова, являются большей частью популистскими. Например, СРО, объединяющие бухгалтеров, вправе внести в орган государственной власти предложения по вопросам бухгалтерского учета. Какое решение в результате получит СРО по направленному предложению, предугадать невозможно. Более того, ответа на предложение может и не быть, поскольку Закон N 315-ФЗ не предусматривает обязанность органа власти отвечать на него.

Кроме того, заместитель главного бухгалтера негативно оценивает норму ст. 9 упомянутого Закона, согласно которой СРО должны регулярно проверять своих членов в ходе плановых и внеплановых проверок. "Главные бухгалтеры и так как никто другой подвергаются проверкам со стороны аудиторов, налоговых органов, милиции и др. Кроме того, в случае обязательного членства в СРО необходимо будет раскрывать информацию о своей деятельности в рамках проверок",- подчеркнул А.М. Меновщиков.

С другой стороны, он не мог не отметить, что сама идея вовлечения главных бухгалтеров в систему регулирования бухгалтерского учета является верной. Сегодня за регулирование этой сферы отвечают исключительно органы государственной власти. Минфин России принимает определенные нормативно-правовые акты, а бухгалтеры их исполняют. Тем не менее процесс создания положений по бухгалтерскому учету и других документов должен быть подвластен и государственным органам, и негосударственным организациям, компетентным в вопросах учета. Только в такой ситуации бухгалтерский учет будет непротиворечивым и станет учитывать интересы широкого круга пользователей. Однако, на взгляд А.М. Меновщикова, заставлять главных бухгалтеров становиться членами СРО, а затем просить или даже требовать от них предложений по вопросам бухгалтерского учета представляется нелогичным.

Что касается аудиторов, то они уже на протяжении нескольких лет работают в ожидании отмены лицензирования аудиторской деятельности и введения обязанности объединяться в СРО. Впрочем, некоторые из них не считают, что принятие Закона N 315-ФЗ ускорит отмену лицензирования для этого вида деятельности.

"Предстоящие президентские выборы скорее всего не позволят быстро принять поправки к закону об аудиторской деятельности, а следовательно, в 2008 году аудиторы будут работать на основании лицензии", - считает председатель совета директоров аудиторской компании МКПЦН М.Д. Винокуров. Он также отметил, что на сегодняшний день нельзя оценить ни плюсы, ни минусы Закона N 315-ФЗ, так как он носит общий характер. А "конкретика" должна быть обозначена в новой редакции закона об аудите (ответственность СРО за ошибки ее членов, порядок выбора исполнительного органа и т.п.).

На адвокатской деятельности вступление в силу Закона о саморегулируемых организациях не отразится, полагает юрист С.А. Астахов, - она уже структурирована вертикально: существуют адвокатские палаты, являющиеся практически аналогом СРО. Однако С.А. Астахов расценивает некоторые "изыски" Закона N 315-ФЗ как желание законодателей обеспечить адвокатов и иных юристов дополнительной работой.

Трудности с данным Законом возникают уже на этапе восприятия его основной идеи. Сначала саморегулирование характеризуется как установление стандартов и правил для определенной профессиональной деятельности. Далее сообщается, что саморегулируемая организация должна обеспечивать ответственность своих членов перед потребителями товаров (работ, услуг). В итоге СРО предстает в виде союза производителей, гарантирующего потребителям надлежащее качество товаров (работ, услуг), произведенных членами этого союза. Выработка стандартов и правил уходит на второй план и выступает непонятным "довеском". Ведь чтобы гарантировать качество произведенных товаров, может оказаться достаточно и существующих нормативных правовых актов.

Само появление СРО, наверное, следовало бы приветствовать, но только концепции организаций-гарантов действующее законодательство не содержит, считает юрист. Гражданский кодекс РФ не ограничивает перечень форм некоммерческих организаций, следовательно, любая дополнительная форма может быть введена федеральным законом. Закон о саморегулируемых организациях мог бы назвать новую организацию самостоятельной формой некоммерческой организации, элементарно увеличив количество подобных форм. Вместо того данный Закон провоцирует судебные споры, предписывая создавать саморегулируемую организацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Лишь после создания действующая некоммерческая организация может получить статус саморегулируемой при наличии необходимых документов. По сути данный статус выступает условием ведения деятельности, тогда как форма некоммерческой организации - условие создания организации.

Закон N 315-ФЗ понимает под саморегулируемой организацией предпринимательское объединение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо объединение физических лиц, не являющихся предпринимателями. Следовательно, речь идет о некоммерческой организации, основанной на членстве и включающей в себя как юридических, так и физических лиц. Закон о некоммерческих организациях предлагает только один вариант для подобного случая: некоммерческое партнерство.

Согласно указанному Закону некоммерческое партнерство вправе вести предпринимательскую деятельность в соответствии с целями создания. Закон N 315-ФЗ, напротив, запрещает СРО заниматься предпринимательской деятельностью. Причем о некоммерческом партнерстве в Законе N 7-ФЗ сказано, что оно и его члены не отвечают по обязательствам друг друга, а в Законе N 315-ФЗ ответственность за своих членов названа едва ли не основной целью создания СРО.

Учредители саморегулируемой организации оказываются в сложной ситуации: им предстоит выбрать для создания такую форму, которая не предусмотрена Законом о некоммерческих организациях, либо основать некоммерческое партнерство. В последнем случае при необходимости нужно будет возместить ущерб, понесенный потребителем по вине одного из членов партнерства, и предложить суду произвести "правильный выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле", на что ориентировал суды Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 1999 г. N 182-О.

И еще один момент выглядит сомнительным с точки зрения реализации требований Закона N 315-ФЗ. В целях выявления несоблюдения стандартов членом организации Закон предусматривает проведение проверок. Член саморегулируемой организации должен предоставить сотрудникам, проверяющим его деятельность, затребованную информацию. Если речь пойдет о СРО бухгалтеров, то затребованной информацией окажется документация лица, которому оказываются бухгалтерские услуги. Только ведь у заказчика услуг (или работодателя бухгалтера) может и не быть желания знакомить посторонних граждан со своими документами. Что тогда делать бухгалтеру - неизвестно. Закон N 315-ФЗ подобное развитие событий не рассматривает.

Пока понятен смысл вступления в СРО исключительно лицам, чей бизнес ставится законодательством в зависимость от членства в такой организации. Остальные же могут позволить себе роскошь дожидаться внесения изменений, позволяющих соблюдать один закон без риска нарушить другой и дающих возможность осознать смысл исполнения закона, считает С.А. Астахов.

И.Е. Зубарева,

корреспондент журнала

"Финансовые и бухгалтерские консультации"

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 2, февраль 2008 г.