Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 12АП-12160/12

г. Саратов

08 апреля 2013 г.

Дело N А12-12793/12

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей В.А. Камериловой, О.В.Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании:

от Плехова Сергея Владимировича - Поленякин Александр Михайлович, по доверенности N 002/12 от 04.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-12793/2012,

по иску администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к индивидуальному предпринимателю Плехову Сергею Владимировичу (ИНН 344700307790, ОГРН 304346132000084),

третьи лица - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области

об обязании снести временное строение и освободить самовольно занятый земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плехову Сергею Владимировичу (далее - ИП Плехов С.В., ответчик) об обязании снести временное строение, навес с капитальной стенкой, выложенной из кирпича и камня, деревянное строение, ограждение из сетки рыбицы, капитальную пристройку и освободить самовольно занятый участок 615 кв. м., расположенный вокруг земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Химзаводская, д. 1 (кадастровый номер 34:34:07 01 02:0008).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 г. исковые требования администрации удовлетворены.

Не согласившись принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Плехов Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением от 11.02.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика по делу - Индивидуального предпринимателя Плехова С.В.

Судебное заседание по делу назначено на 05.03.2012 на 12 час.20 мин.

В судебное заседание представитель Администрации, извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем, определением от 05.03.2013 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 02.04.2013.

В судебное заседание от 02.04.2012 истец, извещенный надлежащим образом согласно почтовому уведомлению N 80678, явку представителя вновь не обеспечил, каких-либо ходатайств не представил.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01 ноября 2010 года, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, дополнена пунктом 9, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из приведенных норм Кодекса не следует, что само по себе неисполнение заявителем по делу возложенных на него судом обязанностей, влечет за собой такое процессуальное последствие как оставление его заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец извещен надлежащим образом, повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления Администрации без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь частью 1 статьи 148, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 г. по делу N А12-12793/2012 отменить.

Иск Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к индивидуальному предпринимателю Плехову Сергею Владимировичу (ИНН 344700307790, ОГРН 304346132000084) оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Плехову Сергею Владимировичу (ИНН 344700307790, ОГРН 304346132000084) из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина