Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 04АП-6294/12 (ключевые темы: малоимущие - муниципальная собственность - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - договор социального найма жилого помещения - жилой фонд)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 04АП-6294/12

г. Чита

05 апреля 2013 г.

Дело N А78-6638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

администрации муниципального района "Могочинский район" и Комитета по финансам администрации муниципального района "Могочинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2012 года по делу N А78-6638/2012 по иску администрации городского поселения "Могочинское" к администрации муниципального района "Могочинский район" о взыскании 1 000 000 рублей (суд первой инстанции: судья Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации ГП "Могочинское" (ОГРН 1057527012740; 673732, Забайкальский край, г. Могоча, ул. Советская, 41): Шестакова Т.П. - представитель (доверенность N 3 от 09.01.2013);

от ответчика Администрации МР "Могочинский район" (ОГРН 1027500624580; 673732, Забайкальский край, г. Могоча, ул. Комсомольская, 13): не явился, извещен;

от Комитета по финансам администрации муниципального района "Могочинский район" (ОГРН 1027500624502; 673732, Читинская обл, Могочинский р-н, Могоча г, Комсомольская ул, 13): не явился, извещен;

установил:

администрация городского поселения "Могочинское" (далее - истец, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации муниципального района "Могочинский район" (далее - ответчик, Администрация район") о признании действий по выдаче договора социального найма Тадаевой Альбине Сергеевне, Бобровой Ольге Валерьевне, Боброву Антону Валерьевичу на жилое помещение N 35, расположенное по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 24 (ранее 103) незаконными, и взыскании 1000000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления.

Определением от 09 октября 2012 года суд принял отказ от иска в части и прекратил производство по делу о признании незаконными действий Администрации МР "Могочинский район" по выдаче договора социального найма Тадаевой А.С, Бобровой О.В., Боброву А. В. на жилое помещение N 35, расположенное по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 24 (ранее 103) на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2012 года в бюджет городского поселения "Могочинское" взыскано 1 000 000 руб. за счет казны муниципального района "Могочинский район" Забайкальского края в лице комитета по финансам администрации муниципального района "Могочинский район". Суд руководствовался статьями 15, 16, 126, 214, 215, 1065, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Администрация района и Комитет по финансам, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, ставят вопрос о его отмене, в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, просят принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

Администрация района считает, что суд не установил право истца, которое было нарушено ответчиком, указывает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение жилыми помещениями малоимущих граждан является обязанностью, а не правом поселения.

По мнению ответчика, Глава городского поселения "Могочинское", закрепляя за несовершеннолетними Бобровыми Постановлением N 292 от 19.10.2006 г. жилую площадь по ул.Березовая,24, кв.35 в г.Могоча, выразила согласие на предоставление администрацией муниципального района указанной квартиры (обремененной жилищными правами третьих лиц), детям, оставшимся без попечения родителей, то есть действовало на свой риск, не проявило надлежащей осмотрительности. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика свидетельствуют о недоказанности наличия причинно-следственной связи между убытками городского поселения и действиями администрации муниципального района.

Комитет считает, что истцом не доказано нарушение его прав в результате действий (бездействий) органов муниципального района. Также считает недоказанным факт наступления вреда, поскольку квартиру N 6 по ул.Березовая,31 в г.Могоча приобретена в собственность поселения для муниципальных нужд, и поселение распорядилось им по своему усмотрению. Указывает, что истец не предоставил доказательства, что иным способом, кроме как приобрести квартиру, общей площадью 52,6 м2 за 1000000 рублей, у него не было возможности исполнить возложенную на него обязанность, предусмотренную законом (пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, статьи 57 Жилищного кодекса РФ) и решением Могочинского районного суда от 18 марта 2011 года.

Полагает неправомерным взыскание убытков за счет казны муниципального района "Могочинский район" в лице Комитета по финансам, который осуществляет полномочия только в области бюджетных отношений, а полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом муниципального района в соответствии с частью 1 статьи 44 Устава муниципального района "Могочинский район" осуществляет администрация района.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились.

Вследствие длительного отсутствия судья Скажутина Е.Н. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года была заменена на судью Юдина С.И., на основании части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела производилось с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Главы муниципального района "Могочинский район" от 22.11.2005 N 649 ответчик Администрация муниципального района "Могочинский район" (наймодатель) и гражданка Тадаева А.С. (наниматель) заключили договор социального найма N 25 от 22 ноября 2005 года о предоставлении Тадаевой А.С. и членам её семьи (несовершеннолетним внукам) Боброву А.В. и Бобровой О.В. жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире, по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, д.24, кв.35, - находящегося в муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда от 18 марта 2011 года договор социального найма жилого помещения N 25 от 22.11.2005 признан недействительным на основании статьи 168 ГК РФ с момента заключения в связи с нарушением прав других граждан на предоставленное жилое помещение, а также на Администрацию городского поселения "Могочинское" возложена обязанность предоставить Тадаевой А.С. и членам её семьи жилое помещение на территории городского поселения "Могочинское" в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения на территории городского поселения "Могочинское", утвержденными Решением Совета городского поселения "Могочинское" N28 от 29.03.2006.

Во исполнение решения Могочинского районного суда администрация поселения на основании муниципального контракта N 13-2012 от 21 марта 2012 года приобрела по цене 1 000 000 руб. в муниципальную собственность 3-комнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м, из них 38,5 кв.м - жилая площадь, по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, д.31, кв.6., - которую на основании договора социального найма жилого помещения N 647 от 27 апреля 2012 года предоставила Тадаевой А.С. и членам её семьи.

Ссылаясь на незаконность действий администрации района при заключении договора социального найма жилого помещения N 35 от 22 ноября 2005 года и причинение этими действиями бюджету городского поселения убытков в размере 1000000 рублей, потраченных на приобретение указанной квартиры, администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконного вселения администрацией района по договору социального найма Тадаевой А.С. и членов её семьи в квартиру, обремененную правами иного лица, администрация поселения понесла убытки в размере 1 000 000 рублей по предоставлению жилого помещения семье Тадаевой А.С. за счет средств местного бюджета. При этом суд пришел к выводу, что положения Федерального закона N 131-ФЗ, касающиеся порядка обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, в данном случае правового значения не имеют.

Суд апелляционной инстанции считает, что при оценке оснований ответственности за причинение вреда суд первой инстанции не полностью установил имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, что привело к принятию неправильного решения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны муниципального образования.

Возмещение убытков согласно статье 1082 ГК РФ является одним из способов возмещения вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Общие основания ответственности за причинение вреда, установлены в статье 1064 ГК РФ: противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Между тем суд первой инстанции, включив в предмет доказывания факт причинения вреда, не исследовал и не установил в полной мере обстоятельства, подтверждающие факт возникновения у городского поселения "Могочинское" убытков в результате приобретения жилого помещения для предоставления гражданам.

В соответствии со статьями 4, 5, 6 Жилищного кодекса РСФСР принадлежащий государству (государственный жилищный фонд) частично находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов).

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР районные, городские сельские Советы народных депутатов осуществляли полномочия по распределению жилой площади и предоставляли гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении. При этом жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись гражданам исполнительным органом районного, городского Совета народных депутатов (статья 42 Кодекса).

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений органа местного самоуправления, которые являются основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, строительства и содержания муниципального жилищного фонда пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), вступившего в силу с 06.10.2003 г., отнесено к вопросам местного значения.

Как следует из статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района полномочия, аналогичные предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона, не отнесены.

Пунктом 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Частью 11 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в редакции, действовавшей на дату вступления закона в силу, было предусмотрено, что перераспределение имущества между муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между органами местного самоуправления, установленным с 1 января 2006 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 85 названного Федерального закона Правительству РФ предписывалось утвердить порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами. Соответствующий порядок Правительством РФ не был утвержден, а был установлен частью 11.1 введенной Федеральным законом от 18 октября 2007 г. N 230-ФЗ в статью 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Городское поселение "Могочинское" создано на территории муниципального района "Могочинский район", границы поселения установлены пунктом 7 статьи 2 Закон Читинской области от 19.05.2004 N 552-ЗЧО "Об установлении границ, наименований вновь образованных муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения в Читинской области".

Уставом городского поселения "Могочинское" к вопросам местного значения отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения (подпункт 3 пункта 1); обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 6 пункта 1).

Постановлением Главы муниципального района "Могочинский район" N 544 от 18.10.2005 г. был утвержден перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность сельских, городских поселений (с условием перехода права собственности с 01 января 2006 года) и по акту приема-передачи от 01 ноября 2005 года передано в муниципальную собственность городского поселения "Могочинское" муниципальное имущество муниципального района "Могочинский район", в том числе жилые дома, и среди них жилые дома по адресу: г.Могоча, ул.Березовая,24, и ул.Н-Набережная,33.

Таким образом, Администрация района передала городскому поселению "Могочинское" жилой фонд, необходимый для осуществления полномочий по обеспечению жилыми помещениями малоимущих граждан, проживающих в городском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Администрация поселения в обоснование иска ссылается только на неправомерность действий Администрации района по предоставлению семье Тадаевой А.С. по договору социального найма жилого помещения не свободного от прав третьих лиц. Однако не оспаривает, что указанные действия администрацией района были совершены в пределах имевшихся у нёе в ноябре 2005 года полномочий по предоставлению жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно списку граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма, семья Тадаева А.С. из четырех человек поставлена на очереди 06.10.2003 г. как проживающая в ветхом жилье. Квартира N 4 в доме N 33 по ул.Н-Набережная общей площадью 35,6 кв.м., первоначально предоставленная семье Тадаевой А.С., была неблагоустроенной и с печным отоплением.

Материалами дела подтверждается и установлено решением Могочинского районного суда от 18 марта 2011 года, что при предоставлении семье Тадаевой А.С. по договору социального найма квартиры N 6 по ул.Березовая,31 в г.Могоча, администрация городского поселения действовала в пределах своих полномочий, и квартиру предоставила лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоящим на учете.

Кроме того, право собственности на квартиру по адресу: г.Могоча, ул.Березовая,31, кв.6, - приобретенную истцом по муниципальному контракту N 13-2012 от 21 марта 2012 года, было зарегистрировано в ЕГРП за городским поселением "Могочинское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75АА N344944, выданным 18.04.2012 г.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается возникновение у истца убытков в результате приобретения квартиры для предоставления семье Тадаевой А.С..

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, как постановленное по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в иске администрации поселения следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2012 года по делу N А78-6638/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин