Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-1220/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А55-28878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - представителя Корабельникова В.В. (доверенность от 11 сентября 2012 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области -представителя Коминовой М.С. (доверенность от 24 октября 2012 года),

от третьего лица: ООО "АВС ЛТД" - представитель не явился, извещено,

ООО "СТЭМП" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ООО "АВС ЛТД", г.Челябинск, ООО "СТЭМП", г.Самара,

о признании незаконными решения и предписания от 03 сентября 2012 года по делу N 21-865512/27,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 03 сентября 2012 года по делу N 21-865512/27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АВС ЛТД".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Россельхозбанк" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, решение и предписание по делу N 21-865512/27 отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в действиях ОАО "Россельхозбанк" нарушений законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 февраля 2013 года объявлялся перерыв до 10 час 50 мин 04 марта 2013 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 04 марта 2013 года.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 марта 2013 года объявлялся перерыв до 14 час 00 мин 11 марта 2013 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 11 марта 2013 года.

Определением суда от 11 марта 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СТЭМП".

Определением суда от 01 апреля 2013 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Липкинд Е.Я., в связи с ее нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Кувшинова В.Е., после чего рассмотрение дело было начато заново.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда следует отменить в связи принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6N статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2012 года в УФАС России по Самарской области поступила жалоба ООО "АВС ЛТД" на действия организатора торгов ОАО "Россельхозбанк" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора по поставке штампов, печатей и визитных карточек (заказ N 0473100003412000056) (далее - аукцион), которая была принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26 июля 2012 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). О принятии к производству жалобы были уведомлены заявитель жалобы, организатор торгов, оператор электронной площадки в соответствии с ч.11 ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы за N 21-8655-12/7 комиссией УФАС России по Самарской области принято решение о признании её обоснованной в части неуказания в извещении о проведении аукциона количества поставляемого товара, в документации об аукционе - сроков (периодов) поставки товаров. Организатору торгов было выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов, а именно: аннулировании открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора по поставке штампов, печатей и визитных карточек (N 0473100003412000056) и проведении, в случае необходимости, торгов с учетом решения УФАС России по Самарской области от 29 августа 2012 года.

Как видно из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему арбитражному делу являются решение и предписание антимонопольного органа, которыми были аннулированы торги. Между тем судом апелляционной инстанции было установлено, что заявку на участие в торгах подало ООО "СТЭМП". Аннулирование результатов торгов повлияло на права единственного участника, подавшего заявку на участие в торгах, - ООО "СТЭМП", с которым был бы заключен контракт как с единственным лицом, подавшим заявку (поскольку иные заявки на участие в торгах не поступили).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев настоящий спор, разрешил вопрос и о правах участника торгов ООО "СТЭМП", не привлеченного судом к участию в деле, которое фактически было лишено возможности продолжить участие в торгах и в конечном итоге заключить соответствующий контракт в результате принятия антимонопольным органом оспариваемых по настоящему делу решения и предписания.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СТЭМП и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на тот факт, что в договоре было установлено условие о порядке определения количества товара, подлежащего поставке, а именно: на основании поданных банком заявок, с учетом перечня товара, цены за единицу каждого вида товара, согласно ассортимента, указанного в приложении N 1 к договору, и ограничения общего количества поставляемого товара общей ценой договора, указанной в извещении. Таким образом, заявитель считает, что нарушений порядка организации торгов с его стороны не усматривается.

В соответствии с п.2 ч.1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) данным Законом устанавливаются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО "Россельхозбанк" (http://www.rshb.ru/), 100% акций банка находится в собственности государства, в связи с чем к ОАО "Россельхозбанк" применяются положения Закона о закупках.

На основании пункта 1.3 Положения об организации закупочной деятельности в ОАО "Россельхозбанк" N 409-П, утвержденного решением наблюдательного совета ОАО "Россельхозбанк" (протокол от 20 февраля 2012 года N 5) (далее - Положение об организации закупочной деятельности), при осуществлении закупочной деятельности организатор аукциона руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, связанные с осуществлением закупочной деятельности, а также данным Положением об организации закупочной деятельности и иными внутренними документами банка.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о закупках установлен перечень сведений, которые должны содержаться извещении о закупке, в том числе предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг (подпункт 3).

Таким образом, согласно положениям Закона о закупках извещение должно четко содержать сведения о количестве поставляемого товара. При этом Закон о закупках не содержит положений, позволяющих заказчику не указывать точное количество товаров.

Комиссией антимонопольного органа в ходе рассмотрения жалобы установлено, что извещение о проведении открытого, аукциона в электронной форме на право заключения договора по поставке штампов, печатей и визитных карточек ОАО "Россельхобанк", размещенное на сайте www.zakupki.gov.ru, не содержит сведений, перечисленных в пункте 9 статьи 4 Закона о закупках, а именно: в извещении не указано количество подлежащего поставке товара. Отсутствуют данные сведения и иной документации о закупке.

Пунктом 10 статьи 4 Закона о закупках устанавливается перечень сведений, которые должны быть указаны в документации о закупке.

Согласно подпункту 4 пункта 10 статьи 4 в документации о закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Из пункта 4.1 раздела IV "Проект договора" документации об аукционе следует, что поставка товара осуществляется в соответствии с перечнем и сроками, указанными в заявке (приложение N 2) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4 раздела II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, пункта 4.2 раздела IV "Проект договора" документации об аукционе поставка осуществляется на условиях доставки товара по месту нахождения покупателя в течение 10 дней с момента получения поставщиком заявки заказчика.

Согласно п.11.4 проекта договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента поступления и действует в течение 12 календарных месяцев.

Следовательно, срок поставки товара проектом договора и формой заявки определен. Требования об обязательном указании календарной даты начала поставки и ее окончания не предусмотрено ни Законом о закупках, ни иным нормативным правовым актом.

Таким образом, антимонопольный орган необоснованно исходил из того, что в нарушение пункта 10 статьи 4 Закона о закупках документация об аукционе не содержит конкретных сведений о сроках (периодах) поставки товаров. Данные обстоятельства, на которые ссылается антимонопольный орган, материалами дела не подтверждаются.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СТЭМП", приходит к выводу о том, что заявление ОАО "Россельхозбанк" подлежит частичному удовлетворению по вышеуказанному основанию.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-28878/2012 отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить частично. Признать недействительным решение УФАС России по Самарской области от 03 сентября 2012 года по делу N21-865512/27 в части признания в действиях Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" нарушения порядка организации торгов в части неуказания в документации об аукционе сроков (периодов) поставки товаров. В остальной части в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с УФАС по Самарской области в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей - по уплате госпошлины за подачу заявления в суд первой инстанции, 1000 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17 января 2013 года N 020 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.110, ст.112, ч.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года по делу N А55-28878/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 03 сентября 2012 года по делу N 21-865512/27 в части признания в действиях Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" нарушения порядка организации торгов в части неуказания в документации об аукционе сроков (периодов) поставки товаров.

В остальной части в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17 января 2013 года N 020 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов