Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7963/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-124571/12-56-1163

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евровосточный Торговый Дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г.

по делу N А40-124571/12-56-1163, принятое единолично судьёй Пономарёвой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Мобильный ТелеСистемы"

(ОГРН 1027700149124, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евровосточный Торговый Дом"

(ОГРН 1027739335755, г. Москва, Архангельский пер., д. 5, стр. 4)

о взыскании 176 425, 99 руб.

при участии представителей

истца : не явка, извещены

ответчика : не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось открытое акционерное общество "Мобильный ТелеСистемы" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евровосточный Торговый Дом" о взыскании задолженности по договору в размере 176 425,99 руб. за оказанные услуги радиотелефонной связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-124571/12-56-1163 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 27 января 2005 года ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (Истец) Именуемое далее "Оператор", в лице Специалиста-представителя (Коммерческого представителя) Сотник С.А., действующий на основании доверенности с одной стороны и ООО "Евровосточный Торговый Дом", именуемое в дальнейшем "Абонент", в лице директора Кондрашова Вячеслава Анатольевича, действующего на основании доверенности N 00000035, с другой стороны заключили договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи N 1015132/16575837

Предметом договора является предоставление ОАО "МТС" (Оператор) ООО "Евровосточный Торговый Дом" (Абонент) услуги подвижной радиотелефонной связи и или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором не посредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационное обслуживание, телематика, передача данных, услуг местной телефонной связи (в случае предоставления Дополнительного абонентского номера), а Абонент в свою очередь принимает и оплачивает оказанные услуги Оператором согласно выставленного счета.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Договора об оказании услуг связи, абонент производит оплату услуг в порядке, установленными правилами и условиями тарифных планов указанных в приложениях к договору.

В соответствии с приложением "А" к договору о предоставлении услуг связи за ООО "Евровосточный Торговый Дом" были закреплены абонентские договора с установленным тарифным корпоративным планом.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец свои обязательства согласно договора "Оказании услуг связи" и "Правил предоставление услуг" перед ответчиком выполнил. В соответствии с выбранными тарифными планами не однократно выставлялись счета за пользованием услугами связи от 30.09.2010 N 277340438708/7244762527; от 31.10.2010 N

277340438708/7260273442 на общую сумму 176 425,99 руб.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 176 425,99 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 176 425,99 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, счета составлены с нарушением правил бухгалтерского учета, истец не имеет лицензии на оказание услуг сотовой, подвижной связи на территории Италии, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В правилах оказания услуг ОАО МТС регламентируется порядок расчетов, оператор ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранными тарифными планами, заказанным абонентом перечнем, объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора.

Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период. Счета подписаны от имени руководителя представителем по доверенности (л.д. 30). При этом порядок оформления счетов установлен для целей ведения бухгалтерского и налогового учета. Поэтому даже отсутствие в первичном документе некоторых реквизитов не может являться основанием считать, что счет не был выставлен Оператором, и, соответственно, основанием для освобождения Абонента от обязанности по оплате оказанных услуг.

Из п. 2 Заявления на подключение роуминга и международного доступа, поданного генеральным директором ООО "Евровосточный Торговый Дом" следует, что информация о перечне стран и операторов связи, в зоне обслуживания которых возможно пользование роумингом, тарифах, а также об иных условиях пользования роумингом предоставляются Абоненту в салонах-магазинах, на сайте МТС: www.mts.ru (л.д. 19).

Обязанность Абонента оплатить оказанные услуги не поставлена в зависимость от способа оказания Оператором услуг, предоставление информации Оператором о цепочке контрагентов истца за пределами территории Российской Федерации не входит в предмет доказывания.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г. по делу N А40-124571/12-56-1163 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евровосточный Торговый Дом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова