Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 05АП-2746/13 (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - государственные унитарные предприятия - потребитель - тарифы)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 05АП-2746/13

г. Владивосток

08 апреля 2013 г.

Дело N А24-4271/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса",

апелляционное производство N 05АП-2746/2013

на решение от 31.01.2013 года

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-4271/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" (ИНН 4105032127, ОГРН 107141000966)

о взыскании 2 636 415,76 рублей

при участии:

от истца не явились

от ответчика не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" о взыскании задолженности за поставленную по договору N 91571 от 03.05.2011 тепловую энергию в размере 2 627 346 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 36 136 руб. 73 коп.

Определением суда от 18 декабря 2012 года принято увеличение истцом размера исковых требований до 2 636 415 руб. 76 коп.

Решением от 31.01.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО "Инвестиционная эксплуатационная компания сервиса" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истец не имел статуса ресурсоснабжающей организации, поскольку у него отсутствуют источники тепловой энергии и тепловые сети и он не доказал, что производство тепловой энергии для ответчика осуществлялось им, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Также заявитель считает, что тарифа на услуги, примененные истцом в расчете, установлены для иной организации, в связи с чем не подлежали применению. Кроме этого, указанные тарифы и нормативы утверждены органом местного самоуправления, в то время как данные полномочия в силу ст. 157 ЖК РФ отнесены к ведению государственных органов субъекта Российской Федерации

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший через канцелярию суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "ИНЭКС" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 91571 с учетом протокола согласования от 23.05.2011 к протоколу разногласий от 03.05.2011.

По условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику на находящийся в его управлении жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Елизово, ул. Пограничная, 19 тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно разделу 4 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется узлами учета (приборами), а при их отсутствии расчетным способом.

Исполняя свои договорные обязательства, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, а население этого дома принимало тепловую энергию, что ответчиком не отрицалось.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 821 719 руб. 44 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 2 636 415 руб. 76 коп.

Неполная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку в спорный период многоквартирный жилой дом не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, что ответчиком не отрицалось, истцом правомерно произведен расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (в редакции спорных отношений сторон).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный истцом расчет задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его обоснованности и соответствию требованиям положений ст. 157 ЖК РФ и Правилам N 307.

Доводы заявителя о том, что истец не являлся ресурсоснабжающей организацией ввиду отсутствия у него источников тепловой энергии и тепловых сетей, подлежат отклонению.

Как следует из пояснений истца, 01.02.2011 между ОАО "Камчатскэнерго" (арендатор) и ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (арендодатель) заключен договор N 06-02/02 аренды имущества. Перечень имущества поименован в приложении N 1 к договору аренды. Согласно данному приложению в аренду истцу переданы в том числе и здания котельных с сетями.

В связи с этим с 01.02.2011 истец являться для ответчика теплоснабжающей организацией, поскольку обеспечение тепловой энергией ответчика осуществляется за счет переданных в аренду истцу комплексов.

Доводы заявителя о том, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии в спорный дом, подлежат отклонению как документально необоснованные и противоречащие материалам дела. Между ответчиком и ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в спорный период отсутствовали договорные отношения по поставке тепловой энергии в спорный дом, доказательств оплаты услуг непосредственно ГУП "Камчатсккоммунэнерго" или отсутствия тепловой энергии в доме в материалы дела не представлены.

Подлежат отклонению как неправомерные доводы ответчика о том, что для ОАО "Камчатскэнерго" не были установлены тарифы на 2011-2012 год на горячее водоснабжение и общество необоснованно применяло тарифы, утвержденные для иной организации.

Действительно, уполномоченным регулирующим органом тариф на 2011-2012 годы для ОАО "Камчатскэнерго" установлен не были, однако, данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" поставляло тепловую энергию и горячую воду, используя котельные, расположенные в Елизовском городском поселении, переданные истцу на основании договора аренды имущества ГУП "Камчатсткоммунэнерго". При этом, истец в своем расчете применял тариф, утвержденный Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 18.01.2010 N 09-П: тариф на горячую воду из системы отопления, отпускаемую ГУП "Камчатсткоммунэнерго" населению и исполнителям коммунальных услуг - 154/12 руб. за 1 м. куб. (без НДС). Стоимость отопления исчислена истцом по тарифу 3 271,19 руб. (без НДС), который установлен для ОАО "Камчатскэнерго" на спорный период постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.01.2011 N 42 и от 20.12.2011 N 412.

Исходя из положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, учитывая, что в спорный период не существовало тарифа, установленного для ОАО "Камчатскэнерго", судебная коллегия признает правомерным расчет истца с применением указанных тарифов на горячую воду из системы отопления и отопления.

Несостоятельными признаются доводы заявителя о невозможности применения нормативов на отопление и горячую воду по постановлению Главы Елизовского городского поселения N 114-п от 25.04.2008, поскольку данные нормативы утверждены не органом государственной власти Камчатского края, а органами местного самоуправления, что противоречит положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент принятия Главой Елизовского городского поселения постановления N 114-п от 25.04.2008 часть 1 ст. 157 ЖК РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ, устанавливающей право органов местного самоуправления утверждать нормативы потребления коммунальных услуг. Данное постановление в спорный период являлось действующим и доказательств признания его в установленном порядке незаконным суду не представлено. Также заявителем не представлено доказательств установления уполномоченным органом государственной власти Камчатского края, иных нормативов потребления.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2013 года по делу N А24-4271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко