Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 06АП-1450/07

г. Хабаровск

25 декабря 2007 г.

А73-8957/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Полозов А.Г. представитель по доверенности от 05.02.2007 б/н;

от ответчика: Щенин А.Л. представитель по доверенности от 03.10.2007 б/н, Коптенок А.А. представитель по доверенности от 20.09.2007 б\н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бритоль"

на решение от 7 ноября 2007 года по делу N А73-8957/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Черняевой С.А.

по иску индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Бритоль"

о взыскании 495 414 руб.

Индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бритоль" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в сумме 495 414 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 619 267, 50 руб.

Решением от 7 ноября 2007 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном размере.

Общество с ограниченной ответственностью "Бритоль" не согласилось с принятым решением суда и обжаловало его в апелляционный суд, мотивируя незаконностью установления новой цены арендной платы в разрез условиям заключенного договора. По его мнению, суд не учел, что рыночная стоимость объекта и рыночно обоснованная величина аренной платы абсолютно разные понятия. Оценку рыночной величины арендной платы от 13.08.2007 суд распространил на размер арендной платы, исчисленный с мая 2007 года. Просит отменить решение суда и отказать в иске.

Индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович решение суда считает законным и обоснованным, полагая, что, являясь новым собственником спорного помещения, он вправе изменить арендную плату в соответствии с оценкой. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю (являющегося собственником помещения), Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации (являющейся владельцем на праве оперативного управлении) и обществом с ограниченной ответственностью "Бритоль" был заключен договор от 12.01.2005 N 8158 на аренду нежилых помещений размером 197, 2 кв.м. в здании по улице Запарина, 135 в городе Хабаровске, сроком с 26.12.2004 по 25.12.2007.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и считается заключенным в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Размер арендной платы стороны согласовали в пункте 3.1 договора. Согласно пункту 3.4 договора стороны оговорили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем или владельцем в случае централизованного изменения цен, тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений), и в других случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми нормативными актами Российской Федерации и Хабаровского края, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы. Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

В данном случае изменился собственник арендуемых ответчиком помещений, и вместо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю стал индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович, который предложил изменить порядок исчисления арендной платы.

Ответчик не согласился с изменением расчета.

Согласно условиям договора (пункт 3.4 договора) Мацкевич Н.Л. мог изменить условия договора в одностороннем порядке лишь в случаях, оговоренных со стороной в договоре.

Изменение цены арендной платы в данном случае не входит в условия, перечисленные в договоре. Изменить порядок исчисления арендной платы Мацкевич Н.Л. мог только, если изменялась методика расчета в централизованном порядке с учетом изменения действующего законодательства. Новый порядок исчисления арендной платы, предложенный истцом с ответчиком не согласован. Суд первой инстанции указал, что условие о цене арендной платы судом не изменяется, а приводится в соответствие с действующим законодательством, не ссылаясь на норму материального права.

Фактически истец обосновывает свой расчет арендной платы исходя из оценки рыночно обоснованной величины арендной платы без корректирующих коэффициентов на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" N 066-ОА/2007 "Об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы функционального помещения (1-11) в здании по адресу: г.Хабаровск ул. Запарина, 135, то есть не на основании Положения "О порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности нежилыми зданиями, сооружениями и отдельными помещениями, расположенными на территории Хабаровского края", утвержденного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532 (далее - Положение от 30.12.2002). Оценка произведена 13.08.2007. Истец взыскивает арендную плату по новой цене с мая 2007 года.

Проверить правильность и обоснованность данной оценки в настоящем процессе не представляется возможным, поскольку спор идет не по изменению условий к договору, а по взысканию арендной платы по новому порядку, измененному истцом по собственной инициативе. Ответчик не принимает нового условия. Вопрос о новых условиях к договору может быть разрешен в другом процессе.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 ноября 2007 года по делу N А73-8957/2007-30 отменить.

В иске индивидуальному предпринимателю Мацкевичу Николаю Львовичу о взыскании задолженности в сумме 619 267, 50 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Бритоль" отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 292, 39 руб., по апелляционной жалобе - 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Т.С.Кустова Е.Н.Головнина