Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 20АП-1299/13

Тула

11 апреля 2013 г.

Дело N А09-9847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2013 по делу N А09-9847/2012 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество) 25.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел по городу Брянску (далее - управление), связанного с невозвращением изъятых у общества 23.03.2012 и 02.07.2012 в ходе проверки 10 единиц электронного оборудования и двух аппаратов с надписью "Видео-аттракционы" (т. 1, л. д. 3 - 4).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество дополнило свое заявление требованием обязать управление возвратить изъятое имущество (т. 1, л. д. 39).

Затем общество в соответствии с названой нормой права дополнило свое заявление требованием взыскать с управления судебные расходы на общую сумму 32 000 рублей, из которых 30 000 рублей - представительские расходы, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 54).

В судебном заседании 19.12.2012 общество заявило отказ от требования о признании незаконным бездействия управления и просило суд взыскать вышеуказанные судебные расходы (т. 1, л. д. 106 - 107).

Определением от 25.01.2013 Арбитражный суд Брянской области на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу и, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", взыскал с управления судебные расходы в сумме 32 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - по оплате услуг представителя, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе управление, считая неразумным и несправедливым взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменить определение суда от 25.01.2013. В обоснование своей позиции заявитель указывает на несложность настоящего дела и сделанное в судебном заседании 17.01.2013 заявление о чрезмерности заявленных обществом представительских расходов.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем определение суда от 25.01.2013 в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда области от 25.01.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 общество заключило с Бескровной С.А. договор N 4 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по оказанию услуг по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с управлением о признании незаконным его бездействия и обязании возвратить изъятое имущество. При этом в рамках настоящего договора Бескровная С.А. обязалась выполнить весь комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту общества (т. 1, л. д. 56 - 57).

Данный комплекс мероприятий включает в себя претензионную досудебную работу в виде оформления обращений о возврате изъятого имущества, судебную работу по возврату изъятого имущества, в том числе формирование необходимого пакета документов, составление искового заявление и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу общества, а также сопровождение исполнительного производства либо самостоятельная работа Бескровной С.А. по получению обществом присужденных сумм (пункт 2 договора).

Стоимость услуг Бескровной С.А. в силу пункта 4 договора составляет 30 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.10.2012 N 01 общество выплатило Бескровной С.А. 30 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 04.10.2012 N 4.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание факт выплаты расходов, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, непредставление ответчиком суду области доказательств, обосновывающих возражения о чрезмерности расходов, Арбитражный суд Брянской области пришел к выводу о том, судебные расходы в сумме 30 000 рублей являются подтвержденными, заявлены в разумных пределах, реальны и соразмерны рассматриваемому делу и удовлетворил ходатайство общества о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 рублей.

Оснований для переоценки данного вывода, сделанного судом первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право на представление доказательств арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленное управлением 17.01.2013 в суде первой инстанции возражение о чрезмерности этих расходов, без представления соответствующих доказательств, в виду положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", обоснованно не принято во внимание судом области (т. 1, л. д. 117).

Что касается приложенных к апелляционной жалобе распечаток прайс-листов компаний, оказывающих юридические услуги, с указанием в них расценок, то они не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям (т. 2, л. д.12 - 15).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вышеуказанные документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Каких-либо объяснений причин их непредставления в суд первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об отсутствии уважительности причин непредставления данных доказательств суду первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что нарушений норм действующего законодательства, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки суда области, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2013 по делу N А09-9847/2012 в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Еремичева О.А. Тиминская