Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 г. N 06АП-694/07

г. Хабаровск

10 декабря 2007 г.

А73-3502/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат"

на решение от 08 августа 2007 года по делу N А73-3502/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Соколовым В.Ф.

по иску Открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат"

о взыскании 415172,07 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - ОАО "Морпорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "Николаевский ДОК") о взыскании задолженности за оказанные в 2006 г. услуги погрузки-выгрузки и услуги автотранспорта в сумме 415172,07 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил сумму иска, просил взыскать задолженность 24938,40 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Николаевский ДОК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.08.2007. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права. Указывает, что до рассмотрения спора в суде письменно заявил истцу о зачете.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте ее рассмотрения уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно тексту иска и представленным в материалы дела документам за период с апреля по ноябрь 2006 год: заявок, актов выполненных работ, нарядов, путевых листов, дорожных ведомостей основанием заявленных требований ОАО "Морпорт" является фактически сложившиеся отношения по оказанию ООО "Николаевский ДОК" услуг по погрузке-выгрузке груза в порту, услуг автотранспорта, а также продаже песка.

Считая, что ООО "Николаевский ДОК" не оплатил товар и оказанные ему услуги по выставленным счет-фактурам: за отпущенный песок N 00000137 от 25.04.2006; за погрузку N 00000137 от 25.04.2006, N 1438 от 19.10.2006, N 1490 от 08.11.2006, N 1482 от 05.11.2006; за погрузку-выгрузку N 00000438 от 31.10.2006; за автотранспорт N 00000204 от 31.05.2006, N 821 от 31.07.2006, N 732 от 31.07.2006 всего в сумме 415172,07 руб. ОАО "Морпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая задолженность, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца, однако, не учел следующее.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательств зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4, 5).

В соответствии со штемпелем органа почтовой связи на конверте почтового отправления искового заявления, иск подан в суд 05.04.2007 и зарегистрирован в суде входящим от 10.04.2007 N А-73-3502.

Как видно из материалов дела (досудебной переписки сторон, актов сверок, платежных поручений) и не оспаривается истцом, ООО "Николаевский ДОК" оказало в 2006 г. ОАО "Морпорт" услуги автотранспорта, для оплаты которых выставило счета N 37 от 04.04.2006, N 44 от 26.04.2006, N 47 от 06.05.2006, N 102 от 03.08.2006 на сумму 29176,40 руб.

Письмом от 19.02.2007 N 33 ООО "Николаевский ДОК" сообщило ОАО "Морпорт" об уменьшении перед ним своей задолженности 415172,07 руб. на сумму по выставленным Доком счетам N 37 от 04.04.2006, N 44 от 26.04.2006, N 47 от 06.05.2006, N 102 от 03.08.2006.

Кроме того, в связи с возникшей у ООО "Николаевский ДОК" переплаты 59624,01 руб. на основании платежного поручения N 674 от 12.03.2007 в адрес ОАО "Морпорт" направлено письмо от 19.03.2007 N 68 о зачете по оплате счетов N 1490 от 08.11.2006, N 00000438 от 31.10.2006 и частично N 821 от 31.07.2006.

Оставшаяся задолженность оплачена ООО "Николаевский ДОК" по платежному поручению от 16.05.2007 N 773 на сумму 40233,67 руб. (415172,07 руб. - 29176,40 руб. - 350000 руб. - 40233,67 руб.).

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая содержание писем ООО "Николаевский ДОК" направленных в адрес ОАО "Морпорт" до подачи иска и им полученных, приходит к выводу о том, что должник фактически представил заявление о зачете по обязательству своих встречных, однородных требований.

Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах актами сверок на 31.12.2006 и на 31.07.2007 на основании которого, задолженность перед ОАО "Морпорт" отсутствует.

Таким образом, обязательства ООО "Николаевский ДОК" прекращены в соответствии со статьей 407 ГК РФ, поэтому правовых основания для взыскания долга 24938,40 руб. не имелось.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2007 принято при неполном выяснении обстоятельств и нарушении норм материального права, поэтому подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ.

В связи с тем, что оплата оставшейся задолженности осуществлена ответчиком 16.05.2007, т.е. после подачи иска, госпошлина по иску в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2007 по делу N А73-3502/2007-28 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат" госпошлину по иску в доход федерального бюджета 997,53 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Николаевский-на-Амуре деревообрабатывающий комбинат" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко