Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-3375/13 (ключевые темы: строительная площадка - административные правонарушения - прилегающая территория - благоустройство территории - Калининградская область)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-3375/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А21-10109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены ( уведомление N 69671);

от ответчика: не явились- извещены ( уведомление N 69670);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3375/2013) ООО "Геотрест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2012 по делу N А21-10109/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО "Геотрест"

к Административно-технической инспекции Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Геотрест" (238300, г.Гурьевск, Калининградское шоссе, д.15, ОГРП 1113926007910, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции Калининградской области (236000, г.Калининград, Московский пр-т, д.95, далее- Инспекция, административный орган) от 18.10.2012 N 4093 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные ООО "Геотрест" требования частично удовлетворены, оспариваемое постановление от 18.10.2012 N 4093 отменено в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, суд определил размер штрафа в 50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Геотрест" направило апелляционную жалобу в которой просило решение суда отменить по тем основаниям, что действия общества неправомерно квалифицированы по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, за нарушение правил санитарного содержания территории, а не по статьям 9.4 и 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований в области строительства; оформление акта проверки не соответствует требованиям пункта 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; общество не было уведомлено о проведении проверки в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 31.08.2012 ведущим консультантом Административно-технической инспекцией Калининградской области, проведена проверка уборки и санитарного состояния основной и прилегающей территории строительной площадки, расположенной по адресу: г.Калининград, в границах Московского проспекта-улицы Литовский вал-улица Ялтинская, генеральным подрядчиком ООО "Геотрест".

По результатам проверки 31.08.2012 государственным инспектором, с участием представителя общества, составлен акт с фототаблицей, в котором зафиксировано, что ООО "Геотрест":

- не организовало уборку основной и прилегающей территории строительной площадки от строительного и бытового мусора;

-не произвело окос травы прилегающей территории;

- не оборудовало строительную площадку пунктами очистки и мойки колес, в связи с чем допущен вынос грязи на проезжую часть дороги со строительной площадки(песка);

- не обеспечило надлежащее санитарное состояние объекта малой архитектурной формы - типового ограждения строительной площадки (на заборе имеются различного рода надписи и рисунки).

28.09.2012 административным органом, с участием представителя общества Волкова С.А., составлен протокол об административном правонарушении N 0002078 по факту нарушения ООО "Геотрест" пунктов 3.6.3, 3.6.3.7, 3.6.7, 3.6.7.6, 4.12.1, 7.2, 11.13.5, 11.14.3, 11.14.4 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 N 346 (далее - Правила) 3.6.6; 1.2.5.7; 3.6.8; 4.4; 10.1 Правил 08 N 346.

18.10.2012 должностным лицом Инспекции принято постановление N 4093 о привлечении ООО "Геопроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке в связи с неправомерным привлечением его к административной ответственности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление в части назначения размера штрафа, превышающего 50 000 рублей, и, отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления в полном объеме, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Калининградской области от 05.03.2011 N 563, действующей на момент совершения правонарушения) невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Решением Окружного совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 N 346 утверждены Правила санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград".

Указанные Правила разработаны в соответствии с Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1066-01, СП 2.3.6.1079-01, СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", Кодексом Калининградской области об административных правонарушениях, Законом Калининградской области от 16.02.2009 N 321 "О градостроительной деятельности на территории Калининградской области", Законом Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "О зеленых насаждениях" и другим действующим законодательством (п. 1.1).

Данные Правила устанавливают единые требования в сфере благоустройства к обеспечению надлежащего санитарного содержания городских территорий, а также содержанию зеленых насаждений на территории городского округа "Город Калининград" и обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.2).

Согласно пункту 3.6.3 Правил на основных и прилегающих территориях юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать следующий порядок: производить своевременно уборку, сгребание листвы, окос газонов (дернины), уборку скошенной травы. Уборку листвы и скошенной травы производить ежедневно после окончания работ (3.6.3.7), при этом согласно пункту 3.6.7 Правил ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе: на территориях, где ведется строительство или другие работы, связанные с подготовкой к строительству, и прилегающих к ним территориях на все время строительства, проведения работ - лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт (3.6.7.6 Правил).

Пунктом 4.12.1 Правил установлено, что на строительных площадках, а также в местах проведения ремонтно-строительных работ, в том числе работ по переустройству и перепланировке помещений, бытовой и строительный мусор собирается в контейнеры, устанавливаемые в специально отведенных местах, при этом принимаются меры для обеспечения предотвращения загрязнения прилегающей территории. Вывоз строительного мусора производится по мере накопления, бытовой - ежедневно.

Пунктом 7.2 Правил установлено, что юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны содержать в надлежащем порядке все объекты малых архитектурных форм, производить их ремонт и окраску в соответствии с требованиями, установленными комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград".

Пунктом 11.13.5 Правил установлено, что строительную площадку необходимо оборудовать устройствами или бункерами для сбора мусора, а также пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а на линейных объектах - в местах, определенных администрацией городского округа "Город Калининград", складировать строительные материалы и оборудование в пределах стройплощадки и своевременно вывозить липший грунт и мусор (11.14.3 Правил), не допускать выезд со строительных площадок загрязненных машин и механизмов (11.14.4 Правил ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Геострой", как генеральный подрядчик, по договору от 10.01.2012 N 07/14-3ГП является производителем работ на строительной площадке, расположенной по адресу: г.Калининград, в границах Московского проспекта-улицы Литовский вал-улица Ялтинская.

Согласно пункту 4.1.6. указанного договора в обязанности генерального подрядчика входит обеспечение содержания и уборки строительной площадки и прилегающей к ней уличной полосы, а также вывоза мусора.

Актом фиксации выявленного административного правонарушения от 31.08.2012(л.д.22), протоколом об административном правонарушении от 28.09.2012 (л.д.28-29) с фототаблицами (л.д. 33-46) подтверждаются и обществом не оспариваются факты ненадлежащего содержания территории строительной площадки и прилегающей к ней территории.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу заявителя о том, что его действия подлежали квалификации по статьям 9.4 и 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за нарушение обязательных требований в области строительства), указав, что общество привлекалось за нарушение Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В рассматриваемом случае общество не указало на наличие непреодолимых препятствий, которые бы послужили причиной невозможности соблюсти требования санитарной безопасности и на те меры, которые до осуществления проверки общество предпринимало для недопущения нарушений. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на виновное поведение общества.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не было выявлено нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления. Сроки привлечения к административной ответственности инспекцией соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не установил.

Относительно назначенной меры наказания в пункте 19 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией не выявлено предусмотренных статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, напротив, общество впервые привлекается к административной ответственности, частично правонарушения были устранены и приняты меры к устранению оставшихся нарушений, то применение штрафа, превышающего минимальный размер санкции статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, не соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания. Вследствие этого, размер назначенного штрафа (150 000) суд первой инстанции правомерно признал необоснованным.

В пункте 19 вышеупомянутого постановления Пленума ВАС РФ также указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания; в данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Ссылка общества на несоответствие акта проверки требованиям пункта 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерна, поскольку Кодекс не устанавливает требований к форме и содержанию документа (акта), фиксирующего результаты проверки.

Апелляционный суд также отмечает, что при непосредственном выявлении инспекцией административного правонарушения положения Закона N 294-ФЗ, в части предварительного уведомления общества о начале проверки, не применяются, поскольку в рассматриваемом случае обнаружение инспектором правонарушения не требовало взаимодействия административного органа и общества, на общество не возлагались обязанности по представлению какой-либо информации или исполнению требований административного органа в связи с проводимым мероприятием.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2012 года по делу N А21-10109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Геотрест" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга