Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. N 06АП-905/07

г. Хабаровск

15 ноября 2007 г.

Дело N А73-6952/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края": Морозова Т.М., доверенность от 27.12.2006 N 3/4690; от Правительства Хабаровского края: Тимошенко С.Н., доверенность от 15.05.2007 N 41228-5746

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" на определение от 23 августа 2007 года по делу N А73-6952/2004-26/17 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Али"

к государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края", обществу с ограниченной ответственностью "Русь"

третьи лица Правительство Хабаровского края, Хабаровская еврейская религиозная община "Мизрах", краевое еврейское культурно-просветительское общество "Шолом"

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2006 удовлетворен заявленный по настоящему делу иск закрытого акционерного общества "Али" о признании недействительным договора генерального подряда на капитальное строительство (достройку) объекта "Здание Еврейского религиозно-культурного центра и синагоги по ул. Фрунзе, 45 в городе Хабаровске" от 01.10.2003, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Русь" и государственным учреждением "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"; последнее обязано передать ЗАО "Али" фактически существующее на момент принятия решения здание еврейского религиозно-культурного центра и синагоги по ул. Фрунзе, 45 в городе Хабаровске.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 072970. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2006 в отношении ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о наложении на ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" за неисполнение указанных в исполнительном листе N 072970 действий судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренными п.1 ст. 119 АПК РФ.

Определением от 23.08.2007 с ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" в доход федерального бюджета взыскан штраф за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" просит отменить определение от 23.08.2007. Полагает, что судом не учтены причины неисполнения судебного акта. Ссылается на отсутствие у ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" возможности передать спорный объект, поскольку само здание и соответствующий земельный участок находятся в государственной собственности - зарегистрированы за Хабаровским краем, фактически в здании располагается Хабаровская еврейская религиозная община "Мизрах". Исполнительное производство при таких обстоятельствах считает необходимым прекратить. Указывает на то, что в исполнительном листе, выданном на основании обжалуемого определения, отсутствует указание на соответствующее публично-правовое образование. Информирует о том, что постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по аналогичному ранее вынесенному определению о взыскании штрафа, отменено арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Али" не соглашается с апелляционной жалобой и просит ее оставить без удовлетворения, определение - без изменения. В обоснование приведены доводы об отсутствии препятствий для исполнения судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что взыскателем - ЗАО "Али" подано заявление о прекращении возбужденного по настоящему делу исполнительного производства в связи с отказом от взыскания. Представитель Правительства Хабаровского края поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело по заявлению о наложении судебного штрафа в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены определения от 23.08.2007 не установил исходя из следующего

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо по заявлению судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Включенная в главу 11 АПК РФ ст. 119 (ч.1) устанавливает размер судебного штрафа, налагаемого на организацию, - не более тысячи установленных федеральным законом размеров оплаты труда.

Как указывалось выше, решением арбитражного суда от 20.04.2006 должнику - ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" предписано совершить действия по передаче взыскателю - ЗАО "Али" фактически существующее на момент принятия решения здание еврейского религиозно-культурного центра и синагоги по ул. Фрунзе, 45 в городе Хабаровске.

Установлено и не оспаривается то, что указанное решение не исполнено, при этом судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись письменные требования о необходимости совершить предписанные решением арбитражного суда действия.

Данные обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 16 и 332 АПК РФ, являются основанием для наложения судебного штрафа.

Размер штрафа исчислен исходя из установленного ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ минимального размера оплаты труда и не превышает предельного уровня.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на невозможность исполнения судебного акта не принимаются во внимание, поскольку приведенные в обоснование этой ссылки доводы являлись предметом оценки по ранее рассмотренным производствам и признаны необоснованными; данные обстоятельства не подлежат доказыванию по рассматриваемому делу в силу ст. 69 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекратить исполнительное производство по мотиву того, что ответчик является ненадлежащим, отклоняется как противоречащий ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направленный на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

Указание на отсутствие необходимых сведений в исполнительном листе не принимается во внимание как не имеющий отношения к рассматриваемому вопросу - о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 августа 2007 года по делу N А73-6952/2004-26/17

Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко