Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 14АП-1622/13

г. Вологда

04 апреля 2013 г.

Дело N А66-13927/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заозерный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2012 года по делу N А66-13927/2011 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заозерный" (ОГРН 1086908001465; далее - ООО "Заозерный") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ" (ОГРН 1086908000850) к ООО "Заозерный", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управдомсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Заозерная управляющая организация" о взыскании 44 999 213 руб. 23 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 03.04.2013. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 27 февраля 2013 года согласно почтовому уведомлению от 28.02.2013 N 39618 получена подателем жалобы 11.03.2013, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заозерный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2012 года по делу N А66-13927/2011 (регистрационный номер 14АП-1622/2013) по юридическому адресу: 171081, Тверская обл., г. Благое, ул. Кирова, д. 22 а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 18.04.2012 N 5.

3. Почтовая квитанция от 28.01.2013 N 06117.

4. Описи вложения в ценное письмо на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт с штрихкодом N 06118.

Судья

И.Н. Моисеева