Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-2320/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А56-47205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2320/2013) ООО "ТрансАвтоЛайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-47205/2012 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ТрансАвтоЛайн" к ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" о восстановлении деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоЛайн" (ОГРН: 1071215007027; место нахождения: 424000, г.Йошкар-Ола, Элеваторный Проезд, 11, Г; далее - ООО "ТрансАвтоЛайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Рейтинфо" (ОГРН 1037835020893; место нахождения: 192007, г.Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, 13-А, 3-Н; далее - ООО "ИА "Рейтинфо") об обязании опубликовать на главной станице Интернет-портала "АвтоТрансИнфо" на сайте http://www.ati.su, опровержение ранее опубликованной информации, порочащей деловую репутацию истца; обязании удалить текст сообщений, порочащих деловую репутацию истца, сведения из раздела "Паспорт надежности" и с форума "Недобросовестные партнеры", на принадлежащем ему информационном интернет-портале "АвтоТрансИнфо" на сайте http://www.ati.su и соответствующие им комментарии, а также взыскании 3 000 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

На решение суда ООО "ТрансАвтоЛайн" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что оспариваемая истцом информация, размещенная в сети Интернет, не может быть отнесена к порочащей деловую репутацию ООО "ТрансАвтоЛайн"; считает, что судом не дана правовая оценка, заявленным в иске доводам, а также представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения с настоящим требованием послужило размещение в сети Интернет на сайте http://www.ati.su информации следующего содержания: "ООО "Трансавтолайн", ООО "Трансавтолайн плюс", ООО "Трансавто" три в одном. Фирма оказалась очень не порядочной, получив деньги за оказанные нами услуги по перевозке грузов решила не оплачивать счета на сумму 380000 руб., урегулировать данный вопрос отказываются, контакта избегают.". "17 ноября 2010 года между нами ИП Золотовский А.А. и ООО "ТрансАвтоЛайн Плюс" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом. Эта организация является аффилированной фирмой ООО "ТрансАвтоЛайн". Принцип работы и схема очень интересные. Руководитель и учредитель ООО "ТрансАвтоЛайн" и ген. директор ООО "ТрансАвтоЛайн Плюс" одно лицо. Договор подписан со мной, счета приходится выставлять на организацию "Экспедитор", оплата приходит от третьей "Сальвадор Плюс". В первую очередь насторожил тот момент, что данная организация отказывается подписывать Акты выполненных работ, на неоднократные напоминания привести в соответствие бухгалтерскую документацию в отношении поступления платежей от ООО "Сальвадор Плюс" спокойно отмалчивались и никак не комментировали этот вопрос. Концов найти невозможно. И как итог в результате работы у данной организации образовался долг в 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, который по настоящее время ими не оплачен. Руководитель ведет себя по хамски, деньги за указанные перевозки ими получены в полном объеме, но нам из этих перевозок не оплачен ни один счет".

Полагая, что распространение ответчиком на своем Интернет-сайте сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, ООО "ТрансАвтоЛайн" инициирован настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая истцом информация, размещенная в сети Интернет на сайте http://www.ati.su, не может быть отнесена к порочащей деловую репутацию ООО "ТрансАвтоЛайн", поскольку в ней не содержится утверждений о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию истца, а исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, деловая репутация является нематериальным благом, в отношении которого у юридического лица возникает неимущественное право. Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 2 указанной статьи, правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вопреки требованиям действующего законодательства, истцом не доказан факт нарушения ответчиком неимущественного права юридического лица, выразившегося в распространении недействительных порочащих сведений и умалении деловой репутации юридического лица.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае каких-либо подтверждений факта распространения именно ответчиком оспариваемых сведений, исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ от 24.02.2005. N 3. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-47205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТрансАвтоЛайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко