Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 07АП-2751/13

г. Томск

09 апреля 2013 г.

Дело N А27-18741/2012

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (номер апелляционного производства 07АП-2751/2013) с приложенными документами

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 года по делу N А27-18741/2012

по исковому заявлению Заместителя прокурора Кемеровской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, город Москва

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гранит Плюс", город Белово, Кемеровская область

2) Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск, Красноярский край

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 года по делу N А27-18741/2012.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 19 февраля 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 20 февраля 2013 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 19 марта 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Обществом 21.03.2013, т.е. с нарушением установленного процессуального срока (просрочка составляет 2 дня), и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2013 года по делу N А27-18741/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк