Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-5351/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А56-67496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Потапова И.В. по доверенности от 25.03.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5351/2013) ООО "ТДК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-67496/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Жилищная компания "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

к ООО "ТДК"

о взыскании задолженности, пени, штрафа

установил:

Закрытое акционерное общество "Жилищная компания "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Советская 7-я, д.4, пом.7н, ОГРН 1027809259719, далее - ЗАО "Жилищная компания "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ") обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТДК" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д.23, ОГРН 1027802503167, далее - ООО "ТДК") о взыскании 289417 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, 80463 руб. 35 коп. пени, 31654 руб. штрафа по договору за период с января по октябрь 2012 года по п.4.4 договора, 31654 руб. штрафа по договору за период с января по октябрь 2012 года по п. 4.5 договора и 242856 руб. 42 коп. задолженности по оплате расходов за коммунальные услуги и за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с октября 2009 года по январь 2012 года.

Решением суда от 24.01.2013 г. с ООО "ТДК" в пользу ЗАО "Жилищная компания "Санкт-Петербург" взыскано 289417 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате, 80463 руб. 35 коп. пени, 31654 руб. штрафа по договору от 10.12.2002 г. N 01-А005916, а также 9812 руб. 53 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "ТДК" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, у него отсутствовала возможность использования арендуемого помещения в спорный период, поскольку помещение не было обеспечено электроэнергией. Также ответчик считает, что штраф по п.4.4 договора начислен необоснованно, поскольку Постановление Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 02.09.2011 г. N 2-9-359 было признано незаконным решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-60306/2011 от 31.01.2012 г.

ЗАО "Жилищная компания "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ТДК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 10.12.2002 г. между КУГИ (арендодатель) и ООО "ТДК" (арендатор) заключен договор N 01-А005916 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 199053, Санкт-Петербург, Биржевой переулок, д. 1/10, литер А, в помещении 7Н площадью 612 кв.м, подвал, кадастровый N 78:2007:0:3:8 часть помещения 7Н (чп17-23) площадью 237,5 кв.м, для использования под нежилые цели.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 2.2.6, 2.2.7 договора арендатор обязан не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера; в случае обнаружения арендодателем или балансодержателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя или балансодержателя; арендатор обязан соблюдать в арендуемых помещениях требования органов Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемого им объекта; выполнять в установленный срок предписания арендодателя, балансодержателя, органов Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора и иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность объекта, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых помещений, а также по соблюдению обязательств арендатора, предусмотренных п. 2.2.6, 2.2.9.

В соответствии с п. 2.2.9 арендатор обязан содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

В силу п. 2.2.11 договора в течение двадцати дней со дня подписания договора арендатор обязан при наличии энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги; при отсутствии указанных устройств заключить аналогичные договоры с балансодержателем; заключить договоры на техническое обслуживание объекта, на сбор и вывоз бытовых отходов; уведомить балансодержателя о заключении договоров; своевременно производить оплату по договорам.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае несвоевременного выполнения предписаний органов Госпожнадзора арендатор выплачивает штраф в размере 7 У.Е. за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.5 в случае отсутствия договоров, предусмотренных п. 2.2.11 договора, арендатор выплачивает штраф в размере 7 У.Е. за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком на 3 года.

Дополнительным соглашением от 19.06.2003 г. N 1 внесены изменения в п. 1.3 договора, а именно: "Настоящий договор действует с 01.07.2003 в течение 3 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации".

Дополнительным соглашением от 18.05.2004 г. N 2 внесены изменения в п. 1.3 договора, а именно: "Настоящий договор действует с 01.07.2003 в течение 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации", а также внесены изменения в п. 3.1 договора о ежемесячной арендной плате.

По договору купли-продажи от 25.03.2008 г. N 1 в отношении помещения 7Н площадью 602,5кв.м. с кадастровым N 78:6:2007:0:3:8 по названному адресу произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Жилищная компания "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г. по делу N А56-66511/2011 с ООО "ТДК" в пользу ЗАО "Жилищная компания "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" взыскана задолженность по договору за июнь-декабрь 2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 г. по делу N А56-26541/2012 договор аренды N01-А005916 от 10.12.2002 г. расторгнут.

Обращаясь с настоящим в суд, ЗАО "Жилищная компания "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате арендной платы, в результате чего за период с января 2012 г по 19.10.2012 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 289417 руб. 18 коп. На основании п.4.9 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 80463 руб. 35 коп. В связи с неисполнением ответчиком предписаний органов Госпожнадзора истцом на основании п.4.4 договора начислен штраф, сумма которого составила 31654 руб. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство, предусмотрено п.2.2.11 договора, истцом начислен штраф, предусмотренный п.4.5 договора. Также истец просил взыскать с ответчика 242856 руб. 42 коп. задолженности по оплате расходов за коммунальные услуги и за содержание и текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2.2 договора аренды от 10.12.2002 г. N 01-А005916 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО "ТДК" арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.

Ссылки ответчика на невозможность использования помещения в спорный период в связи с отсутствием в нем электроэнергии, отклоняются апелляционным судом. В соответствии с п. 2.2.11 договора обязанность заключить договор на электроснабжение возложена на самого арендатора и отсутствие в помещении электроэнергии связано с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.9 договора исковые требования в части пени обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционный суд полагает правомерным начисление ответчику штрафа по пункту 4.4 договора за несвоевременное выполнение предписаний органов Госпожнадзора. С учетом имеющихся в деле решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2011 г. по делу N 2-481/11, акта проверки от 25.08.2010 г. N2/9-351, акт осмотра от 10.08.2012 г., судом перовой инстанции обоснованно отклонены ссылки ответчика на решение от 31.01.2012 г. по делу N А56-60306/2011. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения предписаний органов Госпожнадзора.

В части иска о взыскании штрафа по пункту 4.5 и задолженности по оплате коммунальных услуг судом отказано правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 г. по делу N А56-67496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина