Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6112/13

2 апреля 2013 г.

Дело N А40-51147/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Глитнир Секьюритиз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

по заявлению ЗАО "Глитнир Секьюритиз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-51147/12

по иску ЗАО "Глитнир Секьюритиз" (ОГРН 1047796564980, г. Москва, пл. Павелецкая, д. 2, стр. 3)

к ООО "Рарус Секьюритиз" (ОГРН 1097746048267, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2012 г. ЗАО "Глитнир Секьюритиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-51147/12, которым отказано в удовлетворении иска ЗАО "Глитнир Секьюритиз" к ООО "Рарус Секьюритиз" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. данное заявление возвращено.

На состоявшееся Определение Заявителем в лице конкурсного управляющего подана апелляционная жалоба (л.д. 3 выделенного тома).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, а именно: неявившийся Заявитель уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (л.д. 9 выделенного тома), неявившийся Ответчик уведомлен посредством доставления ему определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 8 выделенного тома).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

П.п. 4 п. 2 ст. 313 АПК РФ установлено, что одним из требований, предъявляемых АПК РФ к содержанию заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является указание в таком заявлении нового или вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного ст. 311 АПК РФ и являющегося, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Между тем по настоящему делу в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ не было указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает лишь, что в хранящемся в ИФНС N 31 г. Москвы регистрационном деле ЗАО "Рарус Секьюритиз" в п. 9 описи указано гарантийное письмо ЗАО "Глитнир Секьюритиз" о предоставлении аренды, а в п. 10 описи указано письмо "Энка Иншаат ве Санайи А.Ш.", при этом Заявитель не указывает то, какие новые или вновь открывшиеся обстоятельство, по его мнению, следуют из указанных писем; не приводит содержание указанных писем; не указывает, какие обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным актом, опровергаются обстоятельствами, сведения о которых содержатся в данных письмах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2009 г. по делу N А40-51147/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.