Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 13АП-4178/13

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2013 г.

Дело N А56-67118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Полеева Д.В. по доверенности от 30.10.2012.

от ответчика: Гичевой Д.А. по доверенности от 01.04.2013 N 30-15/10147, Губановой А.В. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43931.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4178/2013) ООО "Северо-Западный таможенный оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-67118/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Северо-Западный таможенный оператор"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный таможенный оператор" (190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп.1, литер А, ОГРН 1079847020505, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможней (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее - таможенный орган) от 09.10.2012 по делу об административном правонарушении N 10216000-1498/2012, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП) РФ в виде 65 139 руб. 05 коп. штрафа.

Решением от 21.01.2013 постановление Балтийской таможни изменено в части размера назначенного штрафа, размер штрафа заменен на 32 569 руб. 53 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Северо-Западный таможенный оператор" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 21.01.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы считает, что материалами дела не доказано наличие товара - "тачки в разобранном виде", состоящего из товаров N 1,2,3 в количестве 1 290 шт. По мнению общества, таможня не доказала, что для получения готового изделия (тачки) необходимо применить исключительно сборочные операции, без функционального изменения качеств товара, включая форму и иные характеристики товаров, что в декларации заявлен полный комплект узлов и деталей, необходимых для производства тачек с учетом их основного свойства - перевозка насыпных грузов. Податель жалобы не согласен с расчетом размера подлежащих уплате таможенных платежей и считает, что вменяемое в вину обществу нарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Балтийская таможня не согласна с уменьшением судом первой инстанции штрафа до 32 569 руб. 53 коп. Таможенный орган указывает, что при назначении наказания учтены отягчающие вину обстоятельства (неоднократное привлечение общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений) и обществу правомерно назначен штраф в однократном размере суммы подлежащей уплаты таможенных платежей. Таким образом, Балтийская таможня просит решение суда первой инстанции отменить в части изменения размера штрафа, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 ООО "Северо-Западный таможенный оператор" подало в Балтийскую таможню декларацию N 10216000/0300712/0040069 с целью таможенного оформления следующих товаров, находящихся в контейнере N МSCU 9447064:

- товар N 1 - запасные части для строительных тачек: колесо, ножки, в количестве 12 920 шт. (колесо), 1 500 шт. (ножки), классификационный код по ЕТН ВЭД ТС 8716909000, ввозная таможенная пошлины 5 %,

- товар N 2 - запасные части для строительных тачек: кузов, в количестве 2 350 шт., классификационный код по ЕТН ВЭД ТС 8716903000, ввозная таможенная пошлины 5 %;

- товар N 3 - набор болтов, а количестве 2 350 шт., классификационный код по ЕТН ВЭД ТС 7318159009, ввозная таможенная пошлины 15 %;

- товар N 4 - покрышки новые для строительных тачек.

В ходе проведения таможенного досмотра Балтийской таможней установлено, что часть товаров 1, 2, 3 в количестве 1290 штук представляют собой тачки в разобранном виде (акт таможенного досмотра от 03.08.2012 N 10216120/030812/001438).

Балтийской таможней принято решение N 10216000-11-19/001359 о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 8716800000 ЕТН ВЭД ТС.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом в декларации N 10216000/0300712/0040069 заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС товара, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 65 139 руб. 05 коп.

Данный факт послужил Балтийской таможне основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении N 102160001498/2012 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение от 08.08.2012).

07 сентября 2012 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 09.09.2012 вынесено постановление N 10216000-1498/2012, которым общество привечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате пошлин, налогов, что составило 65 139 руб. 05 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным орган события вменяемого в вину заявителя правонарушения, но, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственности, снизил штрафные санкции до 31 569 руб. 53 коп.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, страна происхождения.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС (пункт 5 статьи 65 и статья 189 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет административной ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденными Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 18, 130.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину заявителю вменяется заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, повлекшее занижение размера таможенных пошлин.

Из акта таможенного досмотра N 10216120/030812/001438 следует, что часть товаров 1, 2, 3 в количестве 1290 штук каждого товара представляет собой товар - тачки в разобранном виде.

Довод подателя жалобы о том, что таможенный орган не доказал, что ввезенный товар является тачками в разобранном виде, а не частями для сборки тачек, апелляционным судом отклоняется, поскольку описанием товара, содержащемся в графе 31 ТД, и его количественными характеристиками подтверждается, что заявленные обществом части являются единым товаром в разобранном виде.

В письме от 09.08.2012, направленном в Балтийскую таможню, генеральный директор общества не оспаривал вину общества в предоставлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде и описании товара.

Довод подателя жалобы о неправильной квалификации таможенным органом выявленного нарушения апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае товар указан обществом в полном объеме - 1 290 шт., но заявлены недостоверные сведения о его описании и классификационном коде, таможенный орган правомерно квалифицировал совершенное заявителем правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 65 139 руб. 05.

Суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, снизил размер штрафа до 32 569 руб. 53 коп.

В силу пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из справки, составленной таможенным органом 07.09.2012, общество в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, таможенный орган, установив наличие отягчающих вину обстоятельств, правомерно назначил заявителю штраф в однократном размере суммы подлежащего уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно расчету таможенного органа размер таможенных платежей, подлежащих уплате, составляет 69 139 руб. 05 коп.

Назначение административного штрафа в меньшем размере 65 139 руб. 05 коп. не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о незаконности постановления таможенного органа.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части замены судом назначенного обществу административного штрафа на 32 569 руб. 53 коп. подлежит отмене, в остальной части решение суда - оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2013 года по делу N А56-67118/2012 отменить в части замены судом назначенного обществу с ограниченной ответственности "Северо-Западный таможенный оператор" административного штрафа на 32 569 руб.53 коп.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова