Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6384/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-135914/12-156-1297

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Дорожник" и ИП Главы КФХ Олейникова Валентина Тихоновича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013

по делу N А40-135914/12-156-1297

по иску ООО "Альфа+Бэттерис" (ОГРН: 1037739537483, адрес: 105043, Москва, ул.Первомайская, д. 58, стр. 1)

к ОАО "Веселовский элеватор" (ОГРН: 1026100810779, адрес: 347780, Ростовская область, п. Веселый, ул. Элеваторная, д. 13,)

о взыскании 4 732 609 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Макушина А.Ю. по доверенности от 05.02.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителей апелляционных жалоб: от ООО "Дорожник" - Олейников Ю.А. по доверенности от 09.01.2013 б/н;

от ИП Главы КФХ Олейникова Валентина Тихоновича - Олейников Ю.А. по доверенности от 09.01.2013 N 48

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа+Бэттерис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "Веселовский элеватор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2012 в размере 4 732 609 руб. 64 коп., из которых: 4 338 000 руб. - сумма основного долга, 141 394 руб. 42 коп. - проценты за пользование займом за период с 26.07.2012 по 11.10.2012, 238 590 руб. - пени за несвоевременный возврат займа с 01.10.2012 по 11.10.2012, 14 625 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по состоянию на 11.10.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2012 по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор займа, обязательства по которому истцом исполнены, предоставлены денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

ООО "Дорожник", ИП Глава КФХ Олейникова В.Т. заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорассылаясь на их статус конкурсного кредитора.

Определением от 16.01.2012 отказано в удовлетворении ходатайств о вступлении ООО "Дорожник", ИП Главы КФХ Олейникова В.Т. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявители не доказали, что принимаемый судебный акт может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Дорожник" и ИП Глава КФХ Олейников В.Т. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своей позиции заявители указывают, что являются конкурсными кредиторами ОАО "Веселовский элеватор", и принятый по делу судебный акт может нарушить их права как кредиторов должника в виде увеличения текущей задолженности ответчика и, как следствие, уменьшения вероятности погашения кредиторской задолженности ООО "Дорожник" и ИП Главы КФХ Олейникова В.Т.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Дорожник" и ИП Главы КФХ Олейникова В.Т. поддержал доводы и требования апелляционных жалоб, представитель истца возражал против их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен ООО "Альфа+Бэттерис" к ответчику ОАО "Веселовский элеватор" о взыскании 4 732 609 руб. по договору займа от 25.07.2012, заключенному между истцом и ответчиком.

ООО "Дорожник" и ИП Глава КФХ Олейников В.Т. как Конкурсные кредиторы ответчика заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявители не являются стороной спорного договора.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Спор возник из договорных отношений ООО "Альфа+Бэттерис" и ОАО "Веселовский элеватор".

Заявители жалоб не являются участниками этих спорных правоотношений.

Заявляя, что настоящее дело не может быть рассмотрено без их участия, заявители ссылаются на добросовестность действий внешнего управляющего ОАО "Веселовский элеватор" Терешкина Б.Ю., а также на недействительность договора займа, то есть их доводы основаны на положениях ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Дорожник" и ИП Глава КФХ Олейников В.Т. в порядке ст.65 АПК РФ не представили доказательств, свидетельствующих, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Что касается доводов заявителей о наличии у них статуса конкурсных кредиторов в обоснование права на вступление в настоящее дело в качестве третьих лиц при рассмотрении судом первой инстанции, то есть до вынесения решения суда, то заявители не смогли указать норму права, предоставляющую им такую процессуальную возможность.

Постановление ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, на которое указало ООО "Дорожник", такое право не предоставляет.

Заявители не обосновали, каким именно образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять непосредственно на их права или обязанности по отношению к истцу либо ответчику.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что они являются кредиторами ответчика по делу как должника в рамках дела о банкротстве, не может служить основанием для привлечения или вступления их в дело N А40-135914/12-156-1297 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку права и обязанности подателей апелляционных жалоб относительно должника вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца по данному делу и имеющимися у ответчика в отношении него обязательствами.

В настоящем деле отказ во вступлении в дело ООО "Дорожник" и ИП Главы КФХ Олейникова В.Т. без самостоятельных требований на предмет спора не нарушает ни нормы права, ни интересы данных лиц.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

На момент рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб ООО "Дорожник" и ИП Главы КФХ Олейникова В.Т. Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 16.01.2013 по делу N А40-135914/12-156-1297.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не оплачивается и подлежит возврату применительно к п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-135914/12-156-1297 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского фермерского хозяйства Олейникову Валентину Тихоновичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков