|
10 апреля 2013 г.
|
Дело N А05-15448/2012
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2013 года по делу N А05-15448/2012 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900524932; далее - учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2013 года по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094) к учреждению о взыскании 9877 руб. 29 коп.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 09.04.2013 почтовую квитанцию о приеме корреспонденции отделением связи или иные документы, свидетельствующие о своевременном направлении жалобы.
В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, учреждением не устранено.
Определение суда от 11 марта 2013 года получено учреждением 19.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.03.2013 N 36122.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении
