Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-3699/13

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А42-7347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В. С. Косаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3699/2013) ЗАО "Остров-Альфа" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2013 по делу N А42-7347/2012 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Остров-Альфа"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области

о признании недействительным решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Остов-Альфа" (ИНН 5104004062, ОГРН 1025100575884, место нахождения: 184144, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Слюдяная, д.2/3, кв.20; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.06.2012 N 508.

Решением суда от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган 17.01.2012. По адресу осуществления деятельности: г.Ковдор, ул.Чехова, 4, виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", указаны следующие физические показатели: октябрь - 0 кв.м.; ноябрь - 0 кв.м.; декабрь - 0 кв.м.

Проверкой установлено занижение обществом физического показателя "площадь торгового зала", налогоплательщиком отражен физический показатель - 0 кв.м., а следовало отразить, по мнению Инспекции, - 35 кв.м.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.05.2012 N 370 и вынесено решение от 13.06.2012 N 508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 889 руб. 60 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 19 448 руб., пени в сумме 726 руб. 06 коп. и штраф.

Решение инспекции от 13.06.2012 N 508 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 13.08.2012 N 309 решение инспекции от 13.06.2012 N 508 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ЗАО "Остов-Альфа" является арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ковдор, ул. Чехова, д. 4, общей площадью 49,30 кв.м. на основании договора аренды N 88/11 со сроком действия с 01.01.2011 по 30.12.2011. Аналогичный договор N88/12 от 10.01.2012 года заключен обществом и на 2012 год.

Суд отклонил довод общества о неосуществлении им в 4 квартале 2011 года деятельности по розничной торговле в арендуемом помещении, расположенном по адресу: г.Ковдор, ул.Чехова, 4. По мнению суда, указанное обстоятельство в целях исчисления единого налога на вмененный доход не имеет правового значения, поскольку возможность учета в корректирующем коэффициенте К2 фактического периода осуществления деятельности отсутствует. Довод общества о представлении в налоговый орган заявления о снятии с учета в качестве плательщика налога не принят судом, так как оно подано только 01.04.2012, при том, что оспариваемый период, за который инспекцией начислен налог - 4 квартал 2011 года.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ применяется, в том числе, в отношении такого вида предпринимательской деятельности как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ определено, что для такого вида предпринимательской деятельности как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" и базовая доходность 1 800 руб. в месяц.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Следовательно, хозяйствующий субъект не является плательщиком единого налога на вмененный доход, если в налоговом периоде он не осуществлял такую деятельность.

В рассматриваемом случае, подавая декларацию с нулевыми показателями, общество представило налоговому органу при проведении камеральной проверки приказ от 30.06.2011 N 6 о приостановлении деятельности ЗАО "Остов-Альфа", связанной с розничной торговлей, с 30.06.2011 на неопределенный срок.

В материалы дела в подтверждении того, что в 4 квартале не осуществлялась деятельность по розничной торговле через магазин, расположенный по адресу: г.Ковдор, ул.Чехова, д.4, общество представило: приказ от 27.05.2011 N 4 о выводе из эксплуатации магазина; приказ от 30.06.2011 N 6; счета-фактуры с расшифровками, выставленными обществу ООО "Коларегионэнергосбыт", подтверждающие, что в октябре - декабре 2011 года по адресу: г.Ковдор, ул.Чехова, д.4, магазин "Овощи", потребление электрической энергии отсутствовало.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не доказано осуществление обществом в проверяемом периоде предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

При этом факт заключения договора аренды помещений не влечет обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, если не доказано фактическое ведение в конкретном налоговом периоде деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Несостоятелен довод налогового органа и суда о том, что в редакции, действующей в 2011 году, положения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривали возможности учета в корректирующем коэффициенте К2 фактического периода осуществления деятельности.

В соответствии с положениями статьи 346.27 НК РФ корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом; К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

В данном случае речь идет не о применении корректирующего коэффициента, а о неосуществлении обществом в проверяемом периоде деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Следует отметить, что Федеральная налоговая служба письмом от 27.08.2009 N ШС-22-3/669@ "О представлении "нулевых" налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности" разъяснила, что целях налогообложения единым налогом на вмененный доход, процесс потребления трудовых, материальных и интеллектуальных ресурсов при осуществлении деятельности не всегда может быть характеризован наличием значений физических показателей осуществления этой деятельности, предусмотренных Кодексом.

В таком случае у налогоплательщика будут отсутствовать фактические значения физических показателей базовой доходности по осуществляемой деятельности и, соответственно, он отражает это в налоговой декларации, представляя "нулевую" декларацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований для начисления обществу единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и налоговых санкций у налогового органа не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 13.06.2012 N 508 - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2013 по делу N А42-7347/2012 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области от 13.06.2012 N 508.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области в пользу закрытого акционерного общества "Остров-Альфа" (ИНН 5104004062, ОГРН 1025100575884, место нахождения: 184144, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Слюдяная, д.2/3, кв.20) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Остров-Альфа" (ИНН 5104004062, ОГРН 1025100575884, место нахождения: 184144, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Слюдяная, д.2/3, кв.20) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по квитанции ОАО "Сбербанк России" от 25.01.2013.

Судья

М.Л. Згурская