Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 03АП-1521/13

г. Красноярск

11 апреля 2013 г.

Дело N А69-2920/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кызылского филиала N 8591

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "18" февраля 2013 года по делу N А69-2920/2012, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

Решением Арбитражного суда от Республики Тыва от "18" февраля 2013 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кызылского филиала N 8591 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 142-14.32/12 от 30.11.2012 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кызылского филиала N 8591 оставлена без движения, обществу предложено в срок до 10.04.2013 обеспечить представление в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кызылского филиала N 8591 по известному суду адресу, получено представителем общества, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000072649745.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кызылского филиала N 8591 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

Севастьянова Е.В.