Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 05АП-2927/13

г. Владивосток

11 апреля 2013 г.

Дело N А59-3629/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Карго",

апелляционное производство N 05АП-2927/2013

на решение от 11.01.2013 года

судьи Боярской О.Н.

по делу N А59-3629/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские Авиа-трассы" (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, д. 50-А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" (ОГРН 1107746291465, ИНН 7720683378, адрес регистрации: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 2)

о взыскании задолженности по договору N 22.5/331 от 09 июня 2010 года на перевозку почты воздушными судами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - Веселова О.Ю. по доверенности от 21.01.2013, паспорт.

от ответчика, от третьего лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" о взыскании задолженности по договору N 22.5/331 от 09 июня 2010 года на перевозку почты воздушными судами в сумме 532 853,10 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 421 рубль.

Определением суда от 20 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением от 11.01.2013 (с учетом определения от 11.01.2013 об опечатке) с общества с ограниченной ответственности "Дельта-КАРГО" в пользу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" взыскана задолженность по договору перевозки почты в сумме 510 767 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 321 рубль, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 13 219,37 рублей, а всего в пользу истца 530 307,37 рублей. В остальной части иска отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Дельта-Карго" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" заключило договор с Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице его филиала Главного центра магистральных перевозок почты, и получило денежные средства за перевозку почты от указанного лица. Между тем, фактически организацию перевозки осуществлял ответчик, что подтверждается направлением в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" документов об оплате услуг. В жалобе апеллянт заявил ходатайство об истребовании у третьего лица выписки по банковскому счету N 40502810700000000740 в ОАО АКБ "Связь-Банк" г. Москва за период с 01.05.2012 по 31.08.2012.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, третье лицо явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица выписки по банковскому счету N 40502810700000000740 в ОАО АКБ "Связь-Банк" г. Москва за период с 01.05.2012 по 31.08.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Так, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции исходит из положений части 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не обосновал невозможность самостоятельного получения дополнительных документов, соответствующих доказательств в обоснование не представлено.

Более того, в рамках рассматриваемого спора необходимости в истребовании спорных доказательств не имеется, так как ответчик не обосновал, что именно с их помощью он может доказать отсутствие у него обязательств по оплате за оказанные истцом услуги.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании вышеназванных документов, поскольку в материалах дела имеются доказательства, являющиеся достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-КАРГО" 09 июня 2010 года заключен договор N 22.5/331 на перевозку почты воздушными судами, по условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Перевозчик) принимает на себя обязанности по перевозке почты Заказчика на воздушных судах по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск и Южно-Сахалинск - Владивосток.

Во исполнение условий договора истец в мае 2012 года осуществил для ООО "Дельта-КАРГО" перевозку почты, выставил ответчику счет-фактуру N 6914 от 31 мая 2012 года на сумму 532 853,10 рублей.

Неисполнение ответчиком своих денежных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательствах правомерно установлено, что ответчик, заключив договор с ФГУП "Почта России" для организации перевозок почты, привлек третью организацию - ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы", с которой заключил договор и пользовался услугами последней в мае 2012 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что первичными документами подтверждена перевозка почты на сумму 399 227 рублей по всем маршрутам, кроме рейса Хабаровск - Магадан.

Относительно перевозки почты по маршруту Хабаровск - Магадан, судом установлено, что самолетами истца перевезено 1 014 кг почты, то есть на сумму 111 540 рублей, исходя из установленного тарифа 110 рублей за 1 кг.

Поскольку оказание услуг истцом по перевозке почты по всем направлениям на сумму 510 767 рублей (399 227 + 111 540) подтверждено документально, суд правомерно признал требования истца на указанную сумму обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в соответствии статьями 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, но неверным в периоде начисления процентов.

Истец начислил проценты с даты, последующей за датой выставления счета-фактуры, в то время как по условиям договора оплата должна быть произведена в пределах трех рабочих дней (пункт 3.2 договора).

В этой связи суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за период с 06.06.2012 по 21.08.2012, с применением указанной истцом в расчете ставки рефинансирования в размере 8% годовых на удовлетворенную судом сумму задолженности - 510 767 рублей.

Согласно расчету суда сумма процентов за указанный выше период составила 7 150,74 рубля, следовательно, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом в заявленной сумме 6 321 рубль.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, взаимоотношения третьего лица и истца не имеют отношения к предмету спора, не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей в силу закона.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.01.2013 по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.01.2013 года по делу N А59-3629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко