Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 06АП-568/07

г. Хабаровск

17 октября 2007 г.

Дело N А73-5491/2003

Резолютивная часть определения объявлена 10.10. 2007.

Полный текст определения изготовлен 17.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузнецова Г.Ф. паспорт 0801 364253, выдан 1 отд. милиции УВД Индустриального района г. Хабаровска 01.11.2001

от ответчика: Белых Е.П. - юрисконсульт 1 категории ОАО "Дальмостострой" по доверенности N 11/33 от 01.12.2006, паспорт 0801 250540, выдан УВД Железнодорожного района г. Хабаровска 09.07.2001

рассмотрел в судебном заседании заявление Кузнецовой Галины Федоровны о вынесении дополнительного постановления к постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края на постановление от 30 марта 2006 года по делу N А73-5491/2003-9 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьями Карасевым В.Ф., Сутуриным Б.И., Ивановой Н.И.

по заявлению Кузнецовой Галины Федоровны

к Открытому акционерному обществу "Дальмостострой"

о выкупе акций

установил:

Акционер открытого акционерного общества "Дальмостострой" Кузнецова Галина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к открытому акционерному обществу "Дальмостострой" (далее - ОАО "Дальмостострой") о выкупе у нее 108 акций данного общества.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2006 решение первой инстанции отменено, исковые требования Кузнецовой Г.Ф. удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2006, принятым по вновь открывшимся обстоятельствам, на ОАО "Дальмостострой" была возложена обязанность по выкупу у Кузнецовой Г.Ф. 8 (восьми) акций данного общества по цене 203,9 рублей за акцию.

В пользу Кузнецовой Г.Ф. с ответчика была взыскана государственная пошлина в сумме 30,00 рублей и затраты на проведение экспертизы в размере 4 378,80 рублей.

Считая, что в Постановлении от 30.03.2006 апелляционной инстанцией не разрешен вопрос об оставшихся расходах в сумме 54 005,24 рубля по проведению экспертизы, Кузнецова Г.Ф. обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд вынести дополнительное постановление.

В обосновании своего заявления Кузнецова Г.Ф. ссылается на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 за N 11.

В судебном заседании Кузнецова Г.Ф. поддержала заявленные требования.

По существу своей жалобы, заявительница пояснила суду, что в Постановлении Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2006, суд не верно дал оценку заключению экспертизы, в связи с чем, не обоснованно возложил судебные расходы (в большей части) на Кузнецову Г.Ф.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

В период приватизации Кузнецовой Г.Ф. было приобретено 108 акций ОАО "Дальмостострой" по номинальной стоимости в ценах 1995 года.

Общим собранием акционеров от 31.05.2002, на котором истица не присутствовала, был принят устав общества который, по мнению Кузнецовой Г.Ф., ущемляет ее права, как акционера.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", истец обратилась к ОАО "Дальмостострой" с требованием выкупить, имеющиеся у нее акции.

На данное предложение ответчик ответил отказом, что и послужило поводом для иска.

Решением от 14.10.2003 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2006 решение отменено. Суд обязал ОАО "Дальмостострой" выкупить у Кузнецовой Г.Ф., принадлежащие ей 108 акций по цене 203,9 рублей за акцию.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Кузнецовой Г.Ф. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по вопросу оценки ее акций.

Данная экспертиза была проведена Государственным учреждением "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Расходы по проведению экспертизы были отнесены на ОАО "Дальмостострой", стоимость экспертизы составила 58 384,04 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 постановление от 09.02.2006 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд постановил выкупить ОАО "Дальмостострой" у Кузнецовой Г.Ф. акции в количестве 8 штук и взыскать затраты по проведению экспертизы в размере 4 378,80 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Согласно ст. 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную работу, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы (к которым относятся и расходы на проведение экспертизы) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд принявший решение до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных издержках.

В обжалуемом судебном акте, вопрос по распределению судебных издержек разрешен в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неразрешении вопроса по распределению судебных расходов, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кузнецовой Галины Федоровны о внесении дополнительного постановления по делу N А73-5491/2003-9 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Тихоненко А.А. Головнина Е.Н.