Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 18АП-1649/13

г. Челябинск

11 апреля 2013 г.

Дело N А76-12348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-12348/2012 (судья Воронин А.Г.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - Сазонов С.В. (доверенность от 21.12.2012).

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", г. Москва (ОГРН 1077758336985) (далее - истец, ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 1 414 383 руб. 69 коп. (т.1, л.д. 7-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено ходатайство о выделении требования по претензии N ИД/ФЧлб/ФДПГ-938/11 от 02.09.2011 в размере 8 997 руб. 22 коп. в отдельное производство (т.2, л.д. 32-33).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2012 исковые требования по претензии N ИД/ФЧлб/ФДПГ-938/11 от 02.09.2011 в размере 8 997 руб. 22 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А76-12348/2012 (т.1, л.д. 1-6).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2012 исковые требования ОАО "ПГК" удовлетворены в полном объёме (т.2, л.д. 82-91).

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просило решение суда отменить, исковые требования на сумму 2 руб. 47 коп. оставить без рассмотрения (т.2, л.д. 100-101).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылалось на частичное несоблюдением истцом претензионного порядка по отправкам N ЭЬ280416, ЭЫ895783, ЭЫ101698, ЭЬ355838, ЭЭ528131, ЭЭ518015, ЭЬ838028, ЭЭ011867, в связи с чем исковые требования на сумму 2 руб. 47 коп. подлежат оставлению без рассмотрения. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "ПГК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д. 107-108).

Также истец в отзыве пояснил, что суммы, представленные в расчёте, приложенном к претензии, для удобства совершения арифметических действий, округлены до рублей. Заявив ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2011 года ОАО "РЖД" осуществило доставку порожних вагонов для истца по железнодорожным накладным: N N ЭЬ734996, ЭЭ358167, ЭЭ199064, ЭЬ857533, ЭЬ620975, ЭЫ155497, ЭЬ280416, ЭЬ342742, ЭЫ126523, ЭЫ810665, ЭЫ800628, ЭЫ895783, ЭЫ101698, ЭЫ799743, ЭБ379317, ЭЬ355838, ЭЬ430842, ЭЬ532302, ЭЬ558840, ЭЭ617282, ЭЭ616712, ЭЭ528131, ЭЭ518015, ЭЬ789930, ЭЭ060107, ЭЬ838028, ЭЬ824713, ЭЭ011867, ЭЬ730482, ЭЬ995445, ЭЬ993849, ЭЬ984647, ЭЬ967623, ЭЬ873280, ЭЬ748086 (т.1, л.д.95-147).

По указанным железнодорожным накладным ответчиком допущена просрочка доставки груза.

Истец направил в адрес перевозчика претензию N ИД/ФЧлб/ФДПГ-938/11 от 02.09.2011 в размере 213 211 руб. 78 коп. (т.1, л.д. 81-82).

Ответом на претензию N ЮУТЦФТОУК-2/4-613 от 20.09.2011 ответчик заявленные требования удовлетворил частично в сумме 204 214 руб. 56 коп. (т.1, л.д. 91).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком требований направленной в его адрес претензии в полном объёме, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку доставки груза на сумму 8 997 руб. 22 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 33, 97, 120, 125 Устава железнодорожного транспорта.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства, подтверждающие задержку вагонов в пути следования по отправкам N N ЭЬ734996, ЭЭ358167, ЭЭ199064, ЭЬ857533, ЭЬ620975, ЭЫ155497, ЭЬ280416, ЭЬ342742, ЭЫ126523, ЭЫ810665, ЭЫ800628, ЭЫ895783, ЭЫ101698, ЭЫ799743, ЭБ379317, ЭЬ355838, ЭЬ430842, ЭЬ532302, ЭЬ558840, ЭЭ617282, ЭЭ616712, ЭЭ528131, ЭЭ518015, ЭЬ789930, ЭЭ060107, ЭЬ838028, ЭЬ824713, ЭЭ011867, ЭЬ730482, ЭЬ995445, ЭЬ993849, ЭЬ984647, ЭЬ967623, ЭЬ873280, ЭЬ748086 по независящим от перевозчика причинам, в материалы дела не представлены. Кроме того, суд, установив отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, отказал в уменьшении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основаны на требованиях законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

В пункте 6.4 Правила N 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на всё время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих

О причине задержки грузов и о продолжительности этой задержки, перевозчик обязан составить акт общей формы.

В соответствии с Правилами составления актов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 (далее - Правила N 45), в акте общей формы указываются причина и время задержки вагона в пути, сведения об обнаруженных неисправностях.

Согласно пункту 2 Правил N 27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

В соответствии со статьёй 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Исходя из пункта 11 Правил N 27, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные настоящими правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Из материалов дела следует, что перевозчиком нарушены условия обязательства, возникающие из договора перевозки по железнодорожным накладным ЭЬ734996, ЭЭ358167, ЭЭ199064, ЭЬ857533, ЭЬ620975, ЭЫ155497, ЭЬ280416, ЭЬ342742, ЭЫ126523, ЭЫ810665, ЭЫ800628, ЭЫ895783, ЭЫ101698, ЭЫ799743, ЭБ379317, ЭЬ355838, ЭЬ430842, ЭЬ532302, ЭЬ558840, ЭЭ617282, ЭЭ616712, ЭЭ528131, ЭЭ518015, ЭЬ789930, ЭЭ060107, ЭЬ838028, ЭЬ824713, ЭЭ011867, ЭЬ730482, ЭЬ995445, ЭЬ993849, ЭЬ984647, ЭЬ967623, ЭЬ873280, ЭЬ748086 (т.1, л.д.95-147).

Доказательства задержки вагонов в пути следования вследствие возникновения технической неисправности вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие необоснованность начисленной истцом пени в материалы дела не представлены, истцом в соответствии со статьёй 797 ГК РФ, 120 УЖТ РФ соблюдён претензионный досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исковые требования о взыскания пени за просрочку доставки груза признал подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) ответчик, заявляя о снижении неустойки на основании статьи 333 Кодекса, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В суде первой инстанции ответчик просил снизить размер неустойки в связи с кратковременностью периода просрочки, а также в связи с тем, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера законной неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции требования о взыскании пени за просрочку доставки вагонов правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

С учетом указанного довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно и незаконно не уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования на сумму 2 руб. 47 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с частичным несоблюдением истцом претензионного порядка по отправкам N ЭЬ280416, ЭЫ895783, ЭЫ101698, ЭЬ355838, ЭЭ528131, ЭЭ518015, ЭЬ838028, ЭЭ011867 арбитражным апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, до предъявления к перевозчику иска истцом в соответствии со статьёй 120 УЖТ РФ в адрес ответчика направлена претензия N ИД/ФЧлб/ФДПГ-938/11 от 02.09.2011 (т.1, л.д. 81-82).

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, по железнодорожным накладным N N ЭЬ734996, ЭЭ358167, ЭЭ199064, ЭЬ857533, ЭЬ620975, ЭЫ155497, ЭЬ342742, ЭЫ126523, ЭЫ810665, ЭЫ800628, ЭЫ799743, ЭБ379317, ЭЬ355838, ЭЬ430842, ЭЬ532302, ЭЬ558840, ЭЭ617282, ЭЭ616712, ЭЬ789930, ЭЭ060107, ЭЬ824713, ЭЬ730482, ЭЬ995445, ЭЬ993849, ЭЬ984647, ЭЬ967623, ЭЬ873280, ЭЬ748086 суммы, представленные в расчёте, приложенном к претензии, для удобства совершения арифметических действий, округлены до рублей в большую сторону. Всего увеличение размера пени, представленного в расчёте, приложенном к претензии, по названным отправкам составляет 8 руб. 34 коп по сравнению с расчётом, приложенном к исковому заявлению.

Поскольку по накладным N N ЭЬ280416, ЭЫ895783, ЭЬ101698, ЭЭ528131, ЭЭ518015, ЭЬ838028, ЭЭ011867 размер пени, указанный в расчёте, приложенном к претензии, занижен в общей сумме на 1 руб 80 коп., а общий размер пени, указанный в расчёте, приложенном к претензии, перекрывает расчёт иска на 6 руб. 54 коп, оснований для оставления исковых требований в размере 2 руб. 47 коп. без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах утверждение ОАО "РЖД" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционной коллегией не принимается во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-12348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин