Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-7318/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-121608/12-9-1196

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-121608/12-9-1196, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по заявлению ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" (ОГРН 1025002863160, 143441, Московская область, Красногорский район, д.Путилково)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Покутний В.А. - генеральный директор согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.11.2012; Столярова М.Е. - по доверенности от 12.10.2012;
от ответчика:	Карпушова И.В. - по доверенности N 77/2012-23 от 28.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - учреждение) по внесению в государственный кадастр особой отметки о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002014:1 в стр. 16 об определении координат характерных точек границ земельного участка с точностью ниже нормативной и требующей уточнения при проведении кадастровых работ, о признании незаконными бездействия по исключению данной записи из государственного кадастра недвижимости; возложении обязанности на учреждение исключить указанную особую отметку из сведений государственного кадастра недвижимости.

Решением суда от 22.01.2013 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представители общества просили отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель учреждения просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Общество является арендатором по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка N М-09-022112 от 31.05.2004.

Согласно договору аренды обществу передан земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002014:1 общей площадью 581 316 кв. м. по адресу: г.Москва, район Митино, вблизи с. Рождествено, для сельскохозяйственного использования.

Договор аренды имеет государственную регистрацию 07.07.2004 за N 77-01/05-9/2004-581.

Письмом от 19.04.2012 общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) с просьбой удалить в строке 16 государственного кадастра недвижимости "Особые отметки" фразу "Координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ".

В ходе рассмотрения указанного письма, департамент обратился с соответствующим обращением в адрес учреждения.

Письмом от 21.06.2012 учреждение отказало департаменту во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В письме от 21.06.2012 учреждение обосновывает отказ следующим: в копии технического отчета об инженерно-геодезических работах не указана погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, в отчете отсутствуют извещения лиц, права которых могут быть затронуты при межевании, о времени и месте проведения межевания, отсутствует акт согласования границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения ст.ст.14, 22, 37-39, 40, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указал, что учреждение не представило доказательств выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002014:1, составления межевого плана, вызова заинтересованных лиц при проведении кадастровых работ. Также отсутствуют доказательства передачи результатов кадастровых работ в компетентные государственные органы (ДЗР г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреетра).

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ действия, бездействия признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действия, бездействия закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, совершивший действие (бездействие).

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями, бездействиями.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-121608/12-9-1196 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Птицефабрика "Красногорская" (ОГРН 1025002863160, 143441, Московская область, Красногорский район, д.Путилково) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова