Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 г. N 06АП-814/07

г. Хабаровск

08 ноября 2007 г.

Дело N А73-6183/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенова И.М. - представитель по доверенности N 7/188 от 01.02.2007, паспорт 0804132862 от 05.09.2003;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу: открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 17 августа 2007 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6183/2007-21 принятого судьей Суминым Д.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к государственному учреждению здравоохранения "Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи", муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района

о взыскании 2 737 704,33 рубля

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Амурская районная больница" задолженности в размере 2 737 704,33 рубля, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств по оплате за тепловую энергию.

Данная сумма составляет долг по договорам энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 9070 от 14.04.2003 и N 9070 от 24.11.2003.

В связи с реорганизацией, суд первой инстанции определением от 27.07.2007 в порядке статьи 48 АПК РФ, произвел замену: МУЗ "Амурская районная больница" на ГУЗ "Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об уменьшении размера исковых требований в размере 1 222,07 рублей, в связи с тем, что взыскание задолженности по этой сумме уже было предметом разбирательства в арбитражном суде, и в отношении данной суммы имеется решение суда, вступившее в законную силу.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности, в соответствии со статьей 199 ГК РФ заявление было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2007, в части исковых требований о взыскании 1 222,07 рублей производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в полном размере.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился (мотивированный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела).

Материалы дела рассматриваются в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обоснование статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" и МУЗ "Амурская районная больница" были заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией N 9070 от 14.04.2003 и N 9070 от 24.11.2003.

На основании данных договоров истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии на объекты недвижимости, принадлежащие МУЗ "Амурская районная больница", а ответчик, в свою очередь производить оплату принятой тепловой энергии.

За пользование тепловой энергией в мае, декабре 2003, январе, феврале 2004 года, ответчику, согласно пункту 6 договоров были выставлены к оплате счет-фактуры (N 7035, 14258, 14819, 461, 2395).

По данным счет-факурам ответчик не оплатил задолженность за потребление тепловой энергией в размере 2 737 704,33 рубля. Наличие долга послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" с иском к МУЗ "Амурская районная больница".

Предметом настоящего спора является сумма в размере 2 736 482,26 рублей, с учетом заявленного отказа от части иска.

Ответчик, не оспаривая исковые требования по существу, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьей общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только при заявлении стороны в споре, сделанном до вынесения решения судом.

Спорные счета-фактуры, в связи, с неоплатой которых заявлен иск, датированы 15.12.2003, 31.12.2003, 31.01.2004, 29.02.2004 годами.

Согласно штемпелю на конверте от 13.06.2007, исковое заявление ОАО "ДГК" сдано по истечении даты, когда в соответствии с п.6.3 договоров энергоснабжения должны быть оплачены указанные счет-фактуры.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности по спорным счет-фактурам истек.

Ссылка истца на прерывание срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ, в связи с подписанием Соглашения о порядке погашения задолженности за тепловую энергию от 20.02.2006, заключенного между ОАО "Хабаровскэнерго" и Администрацией Амурского муниципального района, судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным.

Указанное Соглашение заключалось между ОАО "Хабаровскэнерго" и Администрацией Амурского муниципального района.

ГУЗ "Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи", равно как и МУЗ "Амурская районная больница" стороной в Соглашении не являлись.

Таким образом, основания для применения статьи 203 ГК РФ о прерывании срока исковой давности, отсутствуют.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно применены нормы действующего законодательства и на основании статьи 199 ГК, судом правомерно вынесено решение об отказе в исковых требованиях, по взысканию долга в сумме 2 736 482,26 рублей.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции, и считает, что оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 1 000,00 рублей относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 августа 2007 года по делу N А73-6183/2007-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "КнААПО" без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Иноземцев И.В. Малышева Л.Г.