Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 13АП-4040/13

г. Санкт-Петербург

29 марта 2013 г.

Дело N А56-31340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Фарафонтовой В.В. по доверенности от 17.10.2012

от заинтересованного лица: Медиченко М.А. по доверенности от 25.06.2012 N 58 ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4040/2013) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 г. по делу N А56-31340/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Октябрьскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по железнодорожному транспорту

о признании незаконным представления

установил:

ОАО "Российские железные дороги" ((107144, Москва, ул.Новая Басманная, д.2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным представления Октябрьского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по железнодорожному транспорту ( 198095,Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.7, Управление, административный орган) N 273 от 17.02.2012, предписывающего устранение условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что на общество возложены неопределенные обязанности, не отвечающие принципам конкретности и исполнимости, что нарушает права и интересы заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по железнодорожному транспорту на основании распоряжения от 27.01.2012 N 2 проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "Российские железные дороги" по вопросу соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В ходе проверки установлено, что общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений, а именно, 02.02.2012 в 10 час. 30 мин. на железнодорожной станции Белоостров на всех пандусных сходах с надземного пешеходного моста полностью отсутствовали светильники, искусственная освещенность не соответствовала обязательным требованиям санитарных правил, аварийное освещение в надземном пешеходном переходе, на лестничных и пандусных сходах отсутствовало.

Указанные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки от 02.02.2012 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2012 и постановлением от 17.02.2012 N 19ю ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обществу выдано представление от 17.02.2012 N 273, которым предписано восстановить все светильники и обеспечить нормируемые уровни искусственной освещенности на всех пандусных сходах с пешеходного моста (перехода) станции Белоостров.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с указанным представлением по тем основаниям, что на общество возложены неопределенные обязанности, не отвечающие принципам конкретности и исполнимости, что нарушает права и интересы заявителя. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона N 52-ФЗ разработаны Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 12 от 04.03.2003, которые являются обязательными для всех юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с обеспечением пассажирских перевозок.

Требования к искусственному освещению наземных и подземных помещений вокзала, в том числе аварийному, установлены пунктами 3.6.3 и 3.6.4 Санитарных правил 2.5.1198-03.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 4 Приказа ОАО "Российские железные дороги" от 07.11.2008 N 150 "О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" имущественный комплекс - совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, образующих единое целое и предполагающих использование их по общему технологическому и (или) производственному назначению; вокзал - совокупность станционных зданий, сооружений и обустройств, необходимых для обслуживания пассажиров и предоставления им сопутствующих платных услуг и расположенных на одной железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), а именно, здание вокзала (пассажирское здание, павильон); пассажирские платформы (перроны) с навесами и без них; переходы через железнодорожные пути в одном либо в разных уровнях (переходные тоннели, конкорсы, мосты и другие).

Из материалов дела следует, что правонарушение, выразившееся в отсутствии на железнодорожной станции Белоостров на всех пандусных сходах с надземного пешеходного моста светильников, искусственной освещенности, соответствующей обязательным требованиям санитарных правил, аварийного освещения в надземном пешеходном переходе, на лестничных и пандусных сходах, подтверждено актом проверки от 02.02.2012, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2012 и постановлением от 17.02.2012 N 19ю.

Постановление административного органа от 17.02.2012 N 19ю было обжаловано в судебном порядке, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12926/2012 дана надлежащая оценка совершенному обществом правонарушению и ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении заявленного требования отказано.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ факт совершения обществом административного правонарушения и его вина не подлежат повторной оценке и доказыванию.

Статьей 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление от 17.02.2012 N 273 правомерно и обоснованно выдано обществу на основании материалов данной проверки в целях устранения условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть восстановить все светильники и обеспечить нормируемые уровни искусственной освещенности на всех пандусных сходах с пешеходного моста (перехода) станции Белоостров.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию общества, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2012 года по делу N А56-31340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга