Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. N 06АП-247/07

г. Хабаровск

10 сентября 2007 г.

Дело N А73-3341/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Громов А.В. по доверенности от 17.05.2006. б/н

от ответчика:Гущина О.Ю. по доверенности от 08.11.2006 N 5934 реестра нотариуса Абаевой

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича на решение от 6 июля 2007 года по делу N А73-3341/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Черняевой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Илион"

к индивидуальному предпринимателю Пак Вячеславу Владимировичу

о взыскании 43 107,69 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Илион" (далее ООО "Илион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пак Вячеславу Владимировичу (далее ИП Пак В.В.) о взыскании 43 107, 69 руб., составляющих убытки, причиненные необоснованным демонтажем вводного электрического щита ВРУ-0,4 КВ.

Решением от 6 июля 2007 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном размере.

ИП Пак В.В. не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в апелляционный суд, утверждая, что демонтаж щита произведен неизвестными лицами. Свою вину в демонтаже не признает. По его мнению, отсутствует причинно-следственная связь между демонтажем и убытками, возникшими у истца.

Просит решение суда отменить и в иске отказать.

ООО "Илион" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Считает, что материалами следствия доказана вина индивидуального предпринимателя Пака В.В. Решение суда просит оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО "Илион" был заключен договор от 04.02.2002 N 5581 на аренду помещения по адресу: г.Хабаровск, ДОС,51, сроком до 05.02.2007.

На момент разрешения данного спора собственником арендуемого помещения стал ИП Пак В.В., о чем имеется запись регистрации N 27-27-01/012/2006-148 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Истец, считая свое право нарушенным, обратился в суд в порядке статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за взысканием убытков, понесенных им вследствие установления нового электрощита. При этом он ссылается на пункт 2.2.6 договора аренды от 04.02.2002 N 5581, согласно которому Арендодатель обязуется обеспечить нормальное функционирование и техническое состояние инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации, а также телефонной сети, если таковые имеются.

По утверждению истца после посещения 15.12.2006 торгового комплекса представителями Пак В.В. и другими официальными лицами от управления торговли администрации города Хабаровска и управления потребительского рынка Хабаровского края был вырван вводный электрический щит ВРУ-0,4 КВ, на восстановление которого он потратил 43 107,69 руб.

Суд посчитал доказанным факт нанесения ущерба представителями ответчика.

Вместе с тем, представленные материалы следствия не подтверждают вину ответчика в демонтаже электрощита.

Из взятых объяснительных у лиц, присутствовавших на собрании 15.12.2006, невозможно установить, кто именно демонтировал электрощит. Никто не называет конкретные фамилии. В объяснительных говорится о людях в камуфляжных костюмах, но неизвестных никому.

То есть установить, по распоряжению кого действовали эти люди, невозможно. Следствие это не установило. Сам Пак В.В. не признает своей вины в демонтаже электрощита.

Суд первой инстанции также не смог установить данный факт и в своем решении отразил, что это были не установленные лица.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли определенным лицом.

В данном случае приговор суда отсутствует. Имеется постановление начальника отдела дознания по 1-2 Городскому отделу милиции Управления Внутренних Дел по Железнодорожному району города Хабаровска об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2007.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возвещение убытков в меньшем размере.

Но для возложения ответственности на ответчика, как пишет суд первой инстанции, необходимо соблюдение трех условий. Это: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие вины и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями виновного лица.

Суд не установил виновного в демонтаже электрощита и причинно следственную связь между убытками истца и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах возложение ответственности на ответчика неправомерно.

Кроме того, согласно пункту 2.3.4 договора аренды от 04.02.2002 N 5581 Арендатор (истец) обязан следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации, телефонной сети в пределах арендуемых площадей, обеспечивать их сохранность.

Демонтированный электрощит не принадлежал истцу на праве собственности, следовательно, должен был обеспечить его сохранность в арендуемом помещении.

Апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 июля 2007 года по делу N А73-3341/2007-30 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илион" в пользу индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев