Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 05АП-1207/13

г. Владивосток

28 марта 2013 г.

Дело N А51-20548/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-1207/2013

на решение от 30.11.2012

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-20548/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Находкинского городского округа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Маркус Андрей Викторович:

о признании незаконным решения.

при участии:

от администрации Находкинского городского округа: Паршикова Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2013 N 1-31-0011, сроком действия один год; удостоверение N 973;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Маркус А.В.: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление) от 01.06.2012 N 18/024/2012-228 об отказе в государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв.м с кадастровым номером 25:31:010209:88, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, ул.Горького, 25.

Решением от 30.11.2012 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных требований Администрации отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.11.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В частности, Администрация не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует одно из условий, предусмотренное частью 2 статьи 201 АПК РФ - нарушение прав и законного интереса Администрации оспариваемым отказом. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на заключенный договор купли-продажи спорного земельного участка от 03.04.2012 N 340, где Администрация является стороной по сделке.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии межевого дела. Апелляционной коллегией заявленное Администрацией ходатайство удовлевторено, к материалам дела приобщена копия межевого дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Маркус А.В. явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Маркусу А.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - здание гаража площадью 116, 3 кв. м и нежилое здание площадью 480, 1 кв м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25. право собственности на указанные объекты зарегистрированы в ЕГРП 18.01.2010.

26.03.2012 Администрацией Находкинского городского округа издано постановление N 445 "О продаже земельного участка А.В. Маркусу".

Данным постановлением Администрация приняла решение продать Маркусу А.В. из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1690, 18 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010209:88 с разрешенным использованием: под существующую хлебопекарню, расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25, в том числе с ограничениями прав на землю: площадью 1 580 кв м в санитарно-защитной зоне промышленных объектов и производств, площадью 100 кв м в санитарно-защитной полосе водовода, площадью 45 кв м в охранной зоне инженерных сетей.

На основании данного постановления 03.04.2012 между Администрацией (продавец) и Маркусом А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 340, которым продавец предоставил, а покупатель принял в собственность за плату земельный участок в землях населенных пунктов площадью 1690, 18 кв м с кадастровым номером 25:31:010209:88 с разрешенным использованием: под существующую хлебопекарню.

23.04.2012 Маркус А.В. обратился в Находкинский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

01.06.2012 Управление направило в адрес Маркуса А.В. уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, мотивировав отказ тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации существующей хлебопекарни по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25. Поскольку заявитель не зарегистрировал право собственности на хлебопекарню, проверить законность предоставления вышеуказанного земельного участка не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены в статье 28 ЗК РФ и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), перечень которых является исчерпывающим.

Перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган при обращении с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ, установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).

Коллегией апелляционного суда установлено, что Маркусом А.В. был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права на земельный участок.

В рассматриваемом случае единственным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок послужило отсутствие в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на хлебопекарню.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции полагает, что отказ в государственной регистрации по указанному основанию незаконен ввиду следующего:

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, одноэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано за Маркусом А.В., и распложенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Горького, 25, используется им под хлебопекарню (Акт осмотра земельного участка от 27.02.2012).

Разрешенное использование спорного земельного участка, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 22.12.2011 N 25/00-11-144842 - под существующую хлебопекарню.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок принято без учета фактических обстоятельств дела, в том числе без учета функционального назначения нежилого здания площадью 480, 1 кв. м., право собственности на которое зарегистрировано за Маркусом А.В.

В указанной части решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2012 законно и обоснованно.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к неверным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания решения ответчика незаконным ввиду отсутствия доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов самой Администрации.

Действительно, частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что для признания ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным требуется в совокупности два условия: несоответствие такого акта или решения закону или иным нормативным правовым актам, а также факт нарушения данным актом (решением) прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выше коллегией установлено несоответствие решения ответчика требованиям действующего законодательства.

Кроме того, коллегия апелляционного суда полагает, что в рассматриваемом случае в связи с принятием Управлением решения от 01.06.2012 N 18/024/2012-228 об отказе в государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010209:88, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, ул.Горького, 25, права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены.

Несмотря на то, Администрация Находкинского городского округа не является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, данный факт не свидетельствует о ее незаинтересованности в рассматриваемом споре.

Так Администрация является стороной по сделке - купле-продаже земельного участка (договор от 03.04.2012 N 340, заключенный между Администрацией (продавец) и Маркусом А.В. (покупатель), в землях населенных пунктов площадью 1690, 18 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010209:88 с разрешенным использованием: под существующую хлебопекарню, в связи с чем заявитель является лицом заинтересованным в государственной регистрации права собственности проданного земельного участка.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Оспариваемый отказ повлек нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку препятствует госдуарственной регистрациисовершенной Администрацией сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи коллегия апелляционного суда, установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в реализации переоформления прав на земельный участок, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации.

При этом, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым обязать коллегия Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв.м с кадастровым номером 25:31:010209:88, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, ул.Горького, 25.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2012 по делу N А51-20548/2012 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю от 01.06.2012 N 18/024/2012-228 об отказе в государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв.м с кадастровым номером 25:31:010209:88, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, ул.Горького, 25.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности Маркуса Андрея Викторовича на объект недвижимости: земельный участок площадью 1 690 кв.м с кадастровым номером 25:31:010209:88, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Находка, ул.Горького, 25.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова