Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 17АП-2786/13

г. Пермь

04 апреля 2013 г.

Дело N А71-13169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Вариант", - не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Девятово", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Девятово",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 января 2013 года

по делу N А71-13169/2012,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1021800997822, ИНН 1827002951)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Девятово" (ОГРН 1061838017119, ИНН 1818006808)

о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Девятово" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 105 500 руб. 69 коп. долга и процентов вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 12.10.2010.

Решением суда от 16 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Девятово", д.Девятово Сарапульского района Удмуртской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Сарапул 1 105 500 руб. 69 коп., в том числе 900 000 руб. 00 коп. долга, 205 500 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда от 16 января 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение изменить или отменить решение в части взыскания процентов, изменить сумму госпошлины. В жалобе указывает, что расчет процентов представленный истцом неверен со ссылкой на постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998. Количество дней пользования за указанные периоды должно составлять 60 дней и 607 дней. Соответственно, общая сумма процентов должна составлять 198 722,92 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью "Вариант" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Девятово" (покупатель) заключен договор купли-продажи., в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать в собственность объекты недвижимости: здание, назначение: котельная, площадью 419,9 кв.м., этажность:2, инв.N 4306, лит.А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Шевырялово, ул. Памяти Земляков, д.12, условный номер 18:18:015001:0139:4306; земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 631 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Шевырялово, ул. Памяти Земляков, д.12, условный номер 18:18:015001:0139, а покупатель - принять и оплатить.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 12.10.2010 продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 4,5,6 договора купли-продажи от 12.10.2010 цена имущества составляет 5 500 000 руб. без учета НДС, при этом покупатель обязался оплатить переданное продавцом недвижимое имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо другим не запрещенным законодательством РФ способом в срок до 31.10.2010.

Покупателем в нарушение условий договора от 12.10.2010 обязательства по оплате переданного в собственность объекта недвижимости надлежащим образом не исполнены, задолженность перед продавцом составила 900 000 руб.

Претензия продавца об оплате исх. N 29 от 13.09.2012 оставлена покупателем без удовлетворения.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате переданного в собственность объекта недвижимости, Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, так как договором купли-продажи от 12.10.2010 иной расчет процентов не установлен.

По правилам п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Количество дней просрочки за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 составляет 60 дней, за период с 14.01.2011 по 20.09.2012 составляет 607 дней.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами заявителем апелляционной жалобы рассчитаны за с учетом вышеуказанного количества дней просрочки, исходя из соответствующих суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, составили 198 722 руб. 92 коп.

Иного истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Девятово" в пользу ООО "Вариант" 900 000 руб. (девятьсот тысяч рублей) основного долга, 198 722 руб. 92 коп. (сто девяносто восемь тысяч семьсот двадцать два рубля девяносто две копейки) процентов. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "Вариант" в пользу ООО "Девятово".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2013 по делу N А71-13169/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Девятово" в пользу ООО "Вариант" 900 000 руб. (девятьсот тысяч рублей) основного долга, 198 722 руб. 92 коп. (сто девяносто восемь тысяч семьсот двадцать два рубля девяносто две копейки) процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Девятово" в федеральный бюджет госпошлину по иску в сумме 23 907,51 руб. (двадцать три тысячи девятьсот семь рублей пятьдесят одна копейка).

Взыскать с ООО "Вариант" в федеральный бюджет госпошлину по иску в сумме 147,49 руб. (сто сорок семь рублей сорок девять копеек).

Взыскать с ООО "Вариант" в пользу ООО "Девятово" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов