Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-2295/13

г. Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А55-33382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мир", 603106, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Бориса Корнилова, 8, (ОГРН 1115262016704, ИНН 5262268741), на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 года по делу N А55-33382/2012 (судья С.П. Хмелев), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих",121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11, (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240),

к закрытому акционерному обществу "Поволжский страховой альянс", 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79 (ОГРН 1026303055239, ИНН 6325028433); обществу с ограниченной ответственностью "Мир", 603106, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Бориса Корнилова, 8, (ОГРН 1115262016704, ИНН 5262268741),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Калякина Сергея Анатольевича, о взыскании 95 610 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Поволжский страховой альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании в порядке суброгации с ЗАО "Поволжский страховой альянс" - 20 000 руб., с ООО "Мир" - 75 610 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Определением от 05 декабря 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Калякин Сергей Анатольевич. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 года по делу N А55-33382/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford Fusion г/н Т 910 ОС 52, застрахованного обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" по добровольному страхованию, и Renault г/н А 753 НН 152 под управлением водителя Калякина С.А, застрахованного ЗАО "Поволжский страховой альянс".

Виновным в столкновении признан Калякин С.А., по причине нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения.

В результате ДТП поврежден застрахованный истцом автомобиль. Истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 195 610 руб.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, заключение независимой экспертизы о величине ремонта (восстановления) транспортного средства в сумме 195 610 руб. (без учета износа), 141 460 руб. 54 коп. (с учетом износа).

ЗАО "Поволжский страховой альянс", являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховщику потерпевшего выплатил страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

Основанием настоящего иска является право требования выплаты возмещенного ущерба, возникшее у общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих".

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Дело А55-33382/2012 рассматривается в порядке упрошенном производства арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), с особенностями, установленными 29 главой.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление судом первой инстанции принято определением от 05 декабря 2012, в рамках данного определения ответчикам предоставлено право на представление отзыва в течении 15 рабочих дней, то есть до 26 декабря 2012.

Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Мир" 13 декабря 2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление. (Т.1 л.д. 54). Таким образом, у Общества было достаточно времени для составления и направления отзыва, дополнительных доказательств (договор аренды транспортного средства) в Арбитражный суд Самарской области.

В материалы дела отзыв от лиц, участвующих в деле, не представлены, определений свидетельствующих о возврате отзыва, дополнительных документов в деле не содержатся (ч.4 ст. 228 АПК РФ).

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на договор аренда транспортного средства, заключенного между ООО "Мир" и Калякиным С.А., который представлен в суд апелляционной инстанции, и указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основаниями для рассмотрения дела по правилам первой инстанции приведены в части 4 ст. 270 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не принимает представленный договор в качестве доказательства по делу и возвращает указанный договор стороне.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца по представленным в дело доказательствам.

Доказательств опровергающих вывод суда и подтверждающих доводы апелляционной жалобы в деле не содержаться и лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции не представлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, представлена копия платежного поручения N 76 от 01.02.2013 на сумму 2000 руб.

Копия платежного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку подлинный платежный документ не представлен.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 года по делу N А55-33382/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова