Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7759/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-88549/12-35-829

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПК "Тетеренское"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 года

по делу N А40-88549/12-35-829, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к СПК "Тетеренское" (ИНН 4405006230, ОГРН 1044417361735)

заинтересованное лицо: Судебный пристав отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП по Костромской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности и процентов в сумме 1.286.855,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов В.В. по дов. N 266/д от 27.12.12г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от УФССП по Костромской области: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПК "Тетеринское" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 10.11.2010 N 0300057 и от 13.07.2010 N2010/ГП-994 в размере 1.218.660 руб. а также неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 68.195,86 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 г. по делу N А40-88549/12 требования ОАО "Росагролизинг" удовлетворены частично, взыскано с СПК "Тетеринское" 1.286.855,86 руб., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 10.11.2010 г. N 0300057 платежи NN 2, 3, 4, 5, 6 в сумме 581.056 руб. и пени за период с 17.03.2011 г. по 17.03.2012 г. в сумме 31.159,82 руб., и задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 13.07.2010 г. N 2010/ГП-994 платежи NN 2, 3, 4, 5, 6, 7 в сумме 637.660 руб. и пени за период с 05.01.2011 г. по 05.04.2012 г. в сумме 37.045,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.868,56 руб.

На основании исполнительного листа от 20.09.2012 г. N 005237020 судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Нерехтскому району УФССП по Костромской области было вынесено постановление от 02.11.2012 г. N 19091/12/17/44 о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик по делу СПК "Тетеринское" обратился с заявлением о предоставлении отсрочки сроком до 01.10.2013 г. исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу и исполнительного листа от 20.09.2012 г. N 005237020, на основании которого возбуждено исполнительное производство (постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2012 г. N 19091/12/17/44).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N N А40-88549/12 заявление должника СПК "Тетеринское" удовлетворено частично, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения сроком на 1 месяц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу и исполнительного листа от 20.09.2012 г. N 005237020 сроком до 01.10.2013 г. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и Судебного пристава отдела судебных приставов по Нерехтскому району УФССП по Костромской области.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявления СПК "Тетеринское" сослался на то, что не имеет в настоящее время возможности исполнить решение суда, так как находится в тяжелом финансовом положении, основной причиной которого явилось недостаточное поступление средств за реализованную продукцию. Также на предприятии существует задолженность по заработной плате в размере 1.174.203,39 руб., задолженность по налогам 5.173.000 руб. В связи с этим заявитель полагает, что у него возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В качестве документального подтверждения невозможности исполнения обязательства на данный момент должником представлен график обязательных ежемесячных платежей от 23.11.2012 г.; справка о задолженности по заработной плате работникам кооператива на 01.10.2012 г.; справка о налогах, сборах и страховых взносах; показатели работы СПК "Тетеринское" на 01.10.2012 г.; анализ производственно-финансовой деятельности СПК "Тетеринское" на 01.10.2012 г.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, изучив материалы дела и прилагаемые к заявлению документы, посчитал его подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в виде предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком на 1 месяц.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что заявитель в нарушение ст.65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил необходимость отсрочки исполнения судебного акта именно до 01.10.2013 г., и что у него по истечении указанного срока возникнет реальная возможность погашения задолженности перед истцом и исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 года

по делу N А40-88549/12-35-829 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.