Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 01АП-3890/10

г. Владимир

23 августа 2010 г.

Дело N А79-3066/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2010

по делу N А79-3066/2010,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 17.03.2010 по делу N 14-АМЗ-2010,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой" - Семенова И.В. по доверенности от 09.08.2010 N 463,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.03.2010 по делу N 14-АМЗ-2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступают закрытое акционерное общество "Фирма "Чувашагроинвестстрой" (далее - ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго"), Приволжское управление Ростехнадзора, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Решением от 11.06.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Доводы Общества подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ООО "Коммунальные технологии" с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение спорного объекта недвижимости к ней не обращалось.

Приволжское управление Ростехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обращений для проведения осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств блок-секции жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Хмельницкого, д. 109 в его адрес не поступало.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2008 ООО "Коммунальные технологии" выдало ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" технические условия N 38П-81 (далее - Технические условия) на технологическое присоединение проектируемого пристроя блок-секции "А" (N 1) 10-этажного дома со встроенно-пристроенными помещениями к жилому дому по ул. Б.Хмельницкого, 109/1 - потребителя 2 категории с максимальной мощностью 159,4 кВт, в том числе для жилой части 130 кВт.

В пункте 1 Технических условий Общество потребовало выполнить следующие условия: для увеличения пропускной способности по электрической мощности РП-26 необходимо дополнительно проложить два высоковольтных кабеля 6 кВ сечением жил по 240 кв. мм от Центра питания ОАО "Чувашэнерго" до РП-26; на подключение проектируемых кабелей 6 кВ от Центра питания в ОАО "Чувашэнерго" получить технические условия, которые рассматривать совместно с настоящими Техническими условиями.

В силу необходимости выполнения пункта 1 Технических условий ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" обратилось в филиал ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго". В письме от 21.11.2008 N МР6/122-06-14 филиал ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" сообщил, что согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также на основании "Соглашения о межсетевом взаимодействии" в филиал ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" по вопросу выдачи технических условий должно обратиться ООО "Коммунальные технологии".

В связи с этим ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" обратилось в ООО "Коммунальные технологии" (письмо от 24.08.2009 N 745) по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям по постоянной схеме блок-секции "А" - пристроя к жилому дому N 109/1 по ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары.

На данное обращение Общество письмом от 01.09.2009 N 4П-286 сообщило о невыполнении ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" пункта 1 Технических условий и об отсутствии технической возможности технологического присоединения дополнительной мощности к РП-26 по объекту строительства, а также указало, что требование по прокладке кабельных линий 6 кВ от ПС "Южная" до РП-26 является обоснованным. При этом Общество отметило, что аналогичные требования указаны в технических условиях от 19.02.2009 N 38П-20, выданных на технологическое присоединение блок-секции "Б", в связи с чем в целях разрешения вопроса технологического присоединения строительного объекта блок-секции "А" по постоянной схеме предложило выполнить присоединение по индивидуальному проекту после утверждения Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам платы за технологическое присоединение.

Кроме того, в письме от 25.11.2009 N 14-14/2840 Общество указало, что технологическое присоединение к электрическим сетям жилых домов блок-секций "А" и "Б" по ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары должно осуществляться в рамках технических условий от 05.05.2008 N 38П-81 и от 19.02.2009 N 38П-20.

01.10.2009 ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" обратилось в филиал ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" с запросом о представлении данных по загрузке отходящих фидеров 6 кВ от принадлежащего ему Центра питания до РП-26, находящихся на балансе ООО "Коммунальные технологии".

На данный запрос филиал ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" сообщил, что загрузка отходящих на РП-26 фидеров по замерам зимнего максимума составляет 160А (ф.119 при допустимом значении 400А) и 130А (ф.503 при допустимом значении 300А).

Письмом 08.07.2009 ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" сообщило ООО "Коммунальные технологии" о выполнении Технических условий от 05.05.2008 на технологическое присоединение блок-секции "А", кроме пункта 1, в связи с тем, что филиал ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" отказал в выдаче технических условий на подключение двух кабелей 6кв от центра питания "Южный" до РП-26.

Полагая необоснованными требование ООО "Коммунальные технологии" в Технических условиях прокладки дополнительных кабельных линий и уклонение от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям, ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" 25.01.2010 обратилось в Управление с соответствующей жалобой.

28.01.2010 приказом N 28 Управление возбудило в отношении Общества дело N 14-АМЗ-2010 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела N 14-АМЗ-2010 Управление 17.03.2010 приняло решение, которым признало ООО "Коммунальные технологии" нарушившим пункты 25 и 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части необоснованного включения в Технические условия N 38П-81 требования о прокладке двух высоковольтных кабеля 6 кВ сечением жил по 240 кв.мм от Центра питания ОАО "Чувашэнерго" до РП-26.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 17.03.2010, в котором ему предписано прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и в срок до 09.04.2010 выполнить мероприятия по технологическому присоединению блок-секции "А" жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 109/1 к электрическим сетям.

Общество не согласилось с указанными ненормативными актами антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что услуги по передаче электрической энергии регулируются настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 24.07.2006 N 141-э ООО "Коммунальные технологии" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль; Общество является сетевой организацией и занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к своим электрическим сетям.

Следовательно, деятельность Общества подлежит регулированию с учетом требований антимонопольного законодательства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в данной норме, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В силу пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

В соответствии с пунктом 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, сетевая организация обеспечивает осуществление мероприятий на эксплуатируемых электрических сетях по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

При этом работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрической сети, как следует из положений статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 7 Правил технологического присоединения, выполняются на основании заключенного ими с сетевой организацией договора о подключении к электрическим сетям.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положения статьи 26 Закона об электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение, взимаемой однократно, должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Пунктом 25 Правил технологического присоединения установлено, что в технических условиях должны быть указаны, в частности, схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 30 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получении заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Доказательства включения спорных объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана направить заявителю, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения. Заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

В пункте 21 Правил технологического присоединения установлено, что в целях подготовки технических условий сетевая организация: в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору; в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на присоединенную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения. Системный оператор в течение 15 дней с даты получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявки и согласовывает технические условия на технологическое присоединение в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, присоединяемая мощность которых превышает 750 кВА.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеназванные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злоупотреблении ООО "Коммунальные технологии" доминирующим положением на рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к своим электрическим сетям.

В рассматриваемом случае представленные в дело документы не свидетельствуют об исполнении ООО "Коммунальные технологии" последовательно действий по технологическому присоединению, установленных требованиями Правил технологического присоединения.

Так, в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Общество в установленный законом срок не обращалось; согласие ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" об осуществлении им оплаты за технологическое присоединение по тарифу индивидуального размера платы при подключении объекта к электрическим сетям, определенного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, Обществом не запрашивалось; проект договора на технологическое присоединение объекта в адрес ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" Обществом не направлялся.

Кроме того, с запросом о выдаче технических условий на подключение двух кабельных линий ООО "Коммунальные технологии" в адрес Филиала ОАО "МРСК Волги - "Чувашэнерго" также не обращалось.

При этих условиях является обоснованной позиция антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что установленное в Технических условиях требование ООО "Коммунальные технологии" по прокладке двух высоковольтных кабелей на технологическое присоединение блок-секции "А" по ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары с возложением такой обязанности только на ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" не соответствует требованиям Правил технологического присоединения.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган, основываясь на достоверных доказательствах, подтверждающих намерение Общества на достижение противоправного результата - ущемление интересов хозяйствующего субъекта путем навязывания ему условий договора, не выгодных для него, экономически и технологически необоснованных при отсутствии на то законных оснований, установил злоупотребление Обществом доминирующим положением и признал его действия нарушением антимонопольного законодательства.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом факта необоснованного включения в Технические условия N 38П-81 требования о прокладке двух высоковольтных кабелей 6 кВ сечением жил по 240 кв.мм от Центра питания ОАО "Чувашэнерго" до РП-26 и, соответственно, о признании Общества нарушившим пункты 25, 28 Правил технологического присоединения и пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выданное Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства также не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ООО "Коммунальные технологии" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции не опровергло.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводам Общества судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда материалам дела не противоречат.

Оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным не находит и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставленной Обществу отсрочкой по уплате государственной пошлины с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2010 по делу N А79-3066/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков