Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-8567/13

город Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-99803/12-99-362

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.Н.Крекотнева, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013

по делу N А40-99803/12-99-362, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ОАО "Специализированное управление N 7 ремонт и турбомонтаж" (ОГРН 1027700034526; 105064, г. Москва, Б. Казенный пер., д. 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6); Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047709098315; 125284, Хорошевское ш., д. 12А) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коренной О.В. по дов.N 354 от 06.06.2012

от заинтересованных лиц - от Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве: Девятова О.Н. по дов. N 05-04 от 01.08.2012

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специализированное управление N 7 ремонт и турбомонтаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение инспекции от 14.05.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-04/33/2127 в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.07.2012 N 21-19/59519, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.07.2012 N 21-19/59519 в части, оставившей решение инспекции от 14.05.2012 N 13-04/33/2127 без изменения, и требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.07.2012 N 8036.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.03.2013 удовлетворил требование частично, признав недействительными решение инспекции от 14.05.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-04/33/2127 в части отказа в привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС в связи с истечением сроков давности, установленных ст. 113 Налогового кодекса российской Федерации (далее - Кодекс); обязания уплатить недоимку по НДС в размере 16 549 253 руб. и соответствующие пени; а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.07.2012 N 8036 в соответствующей части; отказав в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и требования в части обязания уплатить недоимку по НДС в размере 11 195 руб.; решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.07.2012 N 21-19/59519 в части, оставившей решение инспекции от 14.05.2012 N 13-04/33/2127 без изменения, признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве подали апелляционные жалобы, в которых просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве ссылаются на нарушение судом норм права.

В письменных пояснениях общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008-2010 составлен акт и принято 14.05.2012 решение 13-04/33/2127, которым отказано в привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года в связи с истечением сроков давности, установленных ст. 113 Кодекса, начислены пени по состоянию на 14.05.2012 за несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 6 712 208 руб., начислены пени за несвоевременное и неполное перечисление налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 75 Кодекса на дату окончания проверки в размере 7 173,99 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 16 560 448 руб., ввести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.07.2012 N 21-19/59519 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения инспекция выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.07.2012 N 8036.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводам, что обществом в нарушение статей 169, 171, 172 Кодекса, а также статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в проверяемом периоде (2008) необоснованно принято к вычету 16 560 448 руб. налога на добавленную стоимость за прошлые налоговые периоды (2004-2007), повлекшее неуплату налога на добавленную стоимость, в результате чего налоговая база по налогу на добавленную стоимость занижена на сумму 16 560 448 руб.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства по применению налогового вычета по НДС в 1-4 кварталах 2008 года свидетельствуют о том, что счета-фактуры, выставленные в адрес общества его контрагентами, приняты к учету в 2004-2007, в 1 квартале 2008, но отражены в книге покупок с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя, за исключением вывода о необоснованности принятия к вычету НДС в размере 11 194,63 руб.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 171, 172, 173 Кодекса и правовой позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, согласно которой само по себе то обстоятельство, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду. Заявление налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, право на который возникло в одном периоде, в налоговой декларации за более поздний период само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, если такое заявление имело место в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 171 Кодекса применение налогового вычета по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и он вправе применить его в любом периоде при наличии оснований и документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что у общества и налоговых органов нет разногласий по данным, изложенным в решении налогового органа "Выборка из книги покупок за 2008" (стр. 8-27 решения) и данным книги покупок налогоплательщика. Кроме отражения соответствующих счетов-фактур в книге покупок, заявитель учитывал поступающие и принимаемые к учету счета-фактуры в реестре.

Таким образом, у общества возникло право на применение налогового вычета по данным счетам-фактурам только после их получения от контрагентов и принятия к учету.

Судом установлено, что в возражениях на акт проверки общество указывало на факт отсутствия двойного включения вычетов по НДС за периоды 2004, 2005, 2006, 2007, что подтверждается бухгалтерским балансом на 01.01.2008.

По предложению суда первой инстанции общество представило налоговому органу реестры счетов-фактур с приложениями за проверяемый период, а также реестры деклараций и книг покупок за 2005, 2006, 2007, для установления того, что суммы НДС, принятые к вычету в 2008, не принимались обществом к вычету в более ранние периоды. Налоговым органом были проанализированы представленные обществом документы и установлено, что суммы НДС, принятые к вычету в 2008, в более ранние периоды к вычету не принимались, т.е. повторно налоговые вычеты не заявлены.

Трехлетний срок на предъявление вычетов, установленный п. 2 ст. 173 Кодекса, в отношении счетов-фактур 2005-2007 обществом соблюден, что налоговым органом не оспаривается.

Исключение составляют вычеты на общую сумму 11 194,63 руб. по счетам-фактурам поставщика Дезстанция N 4 МГЦД, которые предъявлены за пределами сроков, установленных п. 2 ст. 173 Кодекса. Данный эпизод общество не оспаривает в суде апелляционной инстанции.

В связи с признанием частично недействительным решения инспекции, суд первой инстанции правомерно признал недействительными в соответствующей части решение вышестоящего налогового органа, оставившее без изменения решение инспекции и требование об уплате налога, пени, штрафа, выставленное на основании и во исполнение решения инспекции.

Доводы Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о том, что оспариваемое решение Управления не может нарушать прав общества как налогоплательщика, поскольку в данном случае его права затрагиваются, в первую очередь, решением инспекции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение, и поскольку Управление не изменило решение инспекции, принятое с нарушением законодательства о налогах и сборах, то явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного решения.

Таким образом, поскольку судами установлено нарушение инспекцией законодательства о налогах и сборах при вынесении оспариваемого решения, и Управлением признано решение нижестоящего налогового органа соответствующим законодательству о налогах и сборах, данные обстоятельства являются основаниями для признания недействительным решения Управления.

При таких обстоятельствах, решение Управления нарушает права налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2009 N КА-А40/2222-09-2.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-99803/12-99-362 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

С.Н.Крекотнев М.С.Сафронова