Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 06АП-1082/13

г. Хабаровск

04 апреля 2013 г.

Дело N А04-7469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды на решение от 19.12.2012 по делу N А04-7469/2012 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Ивановым А.Н.,

по иску конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования г. Тынды "Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ" Чмутиной Галины Вячеславовны

к открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа", муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды

о расторжении концессионного соглашения от 30.09.2010 N 3 и передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального предприятия муниципального образования г. Тынды "Служба единого заказчика БАМжилкомФОРТ" (ИНН 2808017633, ОГРН 1062808002971, далее - МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ") Чмутина Галина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа" (ИНН 2808023556, ОГРН 1102808001471, далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа") о расторжении концессионного соглашения от 30.09.2010 N 3 в части следующих объектов:

N п/п	Наименование объекта	Инвентарный номер
1	Автобус УАЗ-220602	00000911
2	Груз.-борт. с краном манипулятор HINO-RANGER	47000680
3	Грузопассаж. УАЗ-31512(Фаэтон)	01000304
4	Мастерская ЗИЛ-131 (фургон)	00000778
5	Спец.а/м УАЗ-396252(легковой фургон)	00000912
6	Здание ЦТП-35 Нижний Шахтаум	20000589
7	Здание ЦТП-51	20000007
8	Здание ЦТП-63	20000948
9	Нежилое здание (контора)	20001100
10	Тепловые сети города	30000001
11	Тепловые сети и сети холодного водоснабжения (360-м)	30000126

и об обязании ОАО "Коммунальные системы БАМа" передать МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ" вышеперечисленные объекты (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, л.д. 67-69).

Определением от 08.11.2012 в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ИНН 2808002210, ОГРН 1022800774370, далее - КУМИ Администрации г. Тынды).

Решением от 19.12.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

КУМИ Администрации г. Тынды, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, введение процедуры банкротства для хозяйствующих субъектов не является существенным изменением обстоятельств, поскольку они осуществляют экономическую деятельность на свой риск; истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что концессионное соглашение от 30.09.2010 N 3 препятствует проведению инвентаризации имущества; заявитель полагает, что концессионное соглашение заключено с целью обеспечения деятельности по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов водоотведения, в связи с чем его расторжение повлечет сбой процесса водоснабжения города; переданное муниципальное имущество нуждается в модернизации и улучшении качеств, что возможно только путем наличия заключенного концессионного соглашения.

Представители КУМИ Администрации г. Тынды, МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ", ОАО "Коммунальные системы БАМа", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились; в представленном отзыве МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ" выразило согласие с оспариваемым судебным актом, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; соответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела (Устав МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ", л.д. 11-17), МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ" создано в соответствии с постановлением мэра г. Тында от 22.03.2008 N 415. Учредителем предприятия выступает г. Тында Амурской области в лице КУМИ Администрации г. Тынды (пункты 1.1, 1.2 Устава).

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, полномочия собственника осуществляет КУМИ Администрации г. Тынды в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми Тындинской городской Думой; имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункты 1.6, 1.8, 3.1 Устава).

Согласно пункту 3.2 Устава право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

Между КУМИ Администрации г. Тынды, МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ" (концеденты) и ОАО "Коммунальные системы БАМа" (концессионер) 30.09.2010 заключено концессионное соглашение N 3 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 2, л.д. 30-34, 48-49).

В силу пунктов 1, 2.1, 8.1 вышеназванного соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество (здания, строения, сооружения), транспортные средства, иное имущество, указанное в приложении N 1 с планом реконструкции и модернизации объектов (л.д. 34-43), право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять следующую деятельность: производство, передача, распределение холодной (питьевой) воды в г. Тында; передача, распределение горячей воды и тепловой энергии в г. Тында; удаление и очистка сточных вод территории г. Тында, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.5 соглашения копии документов, удостоверяющих право собственности концедента на объекты, прилагаются к соглашению (приложение 2, л.д. 44-47).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 5-и лет с момента подписания (пункт 9.1).

Концессионер обязан уплачивать концеденту концессионную плату на основании протокола конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса от 03.09.2010 N 23/1 в размере 104 657,22 рубля. Концессионер освобождается от концессионной платы концеденту на период с 01.10.2010 по 31.12.2010 (пункт 10.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 N 1, л.д. 47, обратная сторона).

Концессионное соглашение и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт передачи истцом ответчику имущества в количестве 113-и наименований, в том числе имущество, составляющее предмет иска (11 наименований).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2012 по делу N А04-4188/2011 МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Конкурсным управляющим МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ" Чмутиной Г.В. 18.05.2012 ответчикам направлено заявление от 15.05.2012 N 26 (л.д. 50-52) о расторжении концессионного соглашения от 30.09.2010 N 3 и передаче имущества истцу в течение одного месяца с даты получения заявления, поскольку действующее концессионное соглашение препятствует проведению мероприятий по оценке имущества и формированию конкурсной массы должника.

Вышеуказанное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего МП г. Тынды "СЕЗ БАМжилкомФОРТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон по вышеуказанному соглашению регулируются положениями главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ также установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2, статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество и транспортные средства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, сведениями РЭО ГИБДД ГУ МОМВД России "Тындинский" (письмо от 02.02.2012 N 49-7/1428, л.д. 53-58, 70-75).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13, статьей 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение прекращается в случае досрочного расторжения на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 451 вышеназванного Кодекса если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (часть 3 статьи 129 закона о банкротстве).

Исходя из положений Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии как существенного изменения обстоятельств по сложившимся между сторонами правоотношениям, так и всей совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, при которых возможно расторжение договора.

Кроме этого, глава 54 ГК РФ содержит два специальных основания прекращения договора коммерческой концессии, учитывающих особую правовую природу указанного договора: прекращение принадлежащих правообладателю прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение без замены их новыми аналогичными правами; объявление правообладателя или пользователя несостоятельным (банкротом) (пункты 3, 4 статьи 1037 названного Кодекса).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что введение процедуры банкротства для хозяйствующих субъектов не является существенным изменением обстоятельств, отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствует вышеприведенным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичное условие содержится в пункте 1 статьи 1037 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней.

Как следует из материалов дела (заявление от 15.05.2012 N 26, л.д. 50-52), истцом требования вышеназванной нормы соблюдены.

Ссылки ответчика на возможный сбой процесса водоснабжения города в случае расторжения концессионного соглашения, а также на необходимость модернизации и улучшения качества переданного муниципального имущества, апелляционной инстанцией отклоняются, как документально неподтвержденные.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и могли бы повлияли на законность и обоснованность решения.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

КУМИ Администрации г. Тынды в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2012 по делу N А04-7469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев