Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-1837/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А21-5172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей и.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от истца: конкурсного управляющего Ветровой М.А. по определению от 26.10.2012, Вышинского О.И. по доверенности от 12.03.2012,

от ответчика: Савельева К.В. по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1837/2013) ООО "Европейская клиника" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-5172/2012(судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Европейская клиника"

к ООО "Медицинский центр Новомед" (ОГРН: 1113926003817)

3-и лица: Мирзоян Э.Г., ИП Джангирян А.М., Лисицына М.Г., Григорян Э.А., ООО "Медицинский центр "Новомед" (ОГРН: 1073906015050)

о расторжении договора аренды, возврате имущества и документов, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Европейская клиника" (далее - ООО "Европейская клиника") Ветрова М. Л. обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к обществу с ограниченной ответственностью "Новомед" (далее - ООО "Новомед" (ОГРН 1113926003817) о расторжении договора аренды оборудования от 03 октября 2011 года (далее - договор аренды), изъятии у ответчика и передаче ООО "Европейская клиника" находящегося в пользовании по договору аренды оборудования имущества в количестве 167 наименований и документов, взыскании задолженности по арендной плате за 8 месяцев за период с октября 2011 года по июнь 2012 года включительно в размере 800.000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылками на недоказанность факта заключения договора ввиду представления копии документа, а также правопринадлежности имущества арендодателю.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, отказавшись от требования о возврате документов. Ссылались на неправомерное применение норм процессуального права при оценке доказательств, что привело к необоснованному неприменению норм материального права, подлежащих применению притом, что иных - кроме спорного периода - оснований пользования имуществом ответчик не дал.

Представитель ответчика возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правильными. Пояснений по фактическим обстоятельствам не представил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Лисицына М.Г. возражала относительно апелляционной жалобы, заявив о рассмотрении дела в своё отсутствие. Указала на отсутствие подлинника договора аренды, о расторжении которого заявлено, недоказанность принадлежности имущества ООО "Европейская клиника", привела объяснения по фактам хранения спорного имущества, обязанность по которому возлагалась на Лисицыну М.Г., а также факт личного установления нахождения бесхозного имущества, совпадающего по перечню со спорным, по адресу: город Калининград, ул. Ю.Гагарина, д. 2-в в июне 2012 года.

Иные 3-и лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции ответчика и 3-го лица в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, решение - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска с учетом частичного отказа от исковых требований об обязании вернуть документы, передававшиеся в копиях.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2010 года по делу N А21-7938/2009 ООО "Европейская клиника" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьян Э. А.

Определением суда от 16 января 2012 года по этому же делу конкурсным управляющим утверждена Ветрова М. Л.

03 октября 2011 года конкурсный управляющий ООО "Европейская клиника" Григорьян Э. А. (арендодатель) заключил договор аренды оборудования с ООО "Медицинский центр "Новомед" (ОГРН 1113926003817) (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору медицинское оборудование, мебель и оргтехнику (в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 1) на неопределенный срок. Стоимость аренды - 100 000 рублей ежемесячно.

Копия указанного договора и акта о приеме-передаче имущества и копий документов представлены ответчиком при оформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Поскольку истцом не предъявлен подлинный договор аренды оборудования от 03 октября 2011 года, имеющаяся копия договора не заверена надлежащим образом, а ответчик отрицает заключение указанного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды, вследствие чего не усмотрел оснований для удовлетворения иска о его расторжении, а также изъятия имущества и взыскания задолженности по арендной плате в пользу ООО "Европейская клиника", принадлежность которому спорного имущества счел недоказанной.

Вместе с тем судом первой инстанции неверно применена часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) не оспаривало содержание представленной в суд копии договора б/н аренды оборудования от 03.10.2011, и не предъявляло в суд копию договора, не тождественную той, что поступила из Службы контроля качества медицинской помощи и лицензирования Калининградской области.

Копия договора б/н аренды оборудования от 03.10.2011 поступила в числе материалов, сформированных Службой контроля качества медицинской помощи и лицензирования Калининградской области. В свою очередь в Службу контроля указанный договор был предъявлен ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) 28.10.2011 при оформлении лицензии на занятие медицинской деятельностью, в обоснование наличия в собственности или в пользовании медицинского оборудования.

Приведенные истцом обстоятельства заключения договора аренды оборудования от 03.10.2011 предыдущим конкурсным управляющим ООО "Европейская клиника" Григоряном Э.А., принявшим 10.06.2010 принадлежащее ООО "Европейская клиника" медицинское оборудование от Лисицыной М.К., у которой данное оборудование находилось на ответственном хранении на основании составленного судебными приставами акта наложения ареста (описи имущества) от 01.11.2008, согласовавшим содержание, условия арендных отношений и передавшим подписанные от арендодателя экземпляры договора ответчику, которым оригинал возвращен не был, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты.

Как указал Арбитражный суд Калининградской области в определении от 29.05.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Европейская клиника" N А21-7938/2009, наличие нерастрогнутого, не признанного недействительным договора аренды от 03.10.2011, по которому имущество находится в пользовании ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817), не создает условий применения статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В Службу контроля копия Договора б/н аренды оборудования от 03.10.2011 была представлена 28.10.2011 ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) при подаче заявления о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в документах, поступивших в суд из Службы контроля качества медицинской помощи и лицензирования Калининградской области. В сшивке документов за регистрационным номером РЛО-39-01-000012-09. находятся подписанные директором ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) заявление о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность регистрационный номер РЛО-39-01-000012-09 от 28.10.2011, опись документов регистрационный номер РЛО-39-01 -000167-11 и копия договора б/н аренды оборудования от 03.10.2011.

О фальсификации указанного документа в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

При указанных обстоятельствах установление основания нахождения имущества должника во владении третьих лиц конкурсным управляющим Ветровой М.Л. и обращение в суд с настоящим иском соответствует нормам статьи 11 ГК РФ, статьи 129 Закона о банкротстве.

В исковом заявлении ООО "Европейская клиника" в качестве основания требования о расторжении договора аренды от 03.10.2011 указаны статьи 224, 420, 421, 423 - 425, 432, 433, 434, 450, 452, 453, 606, 608, 610, 611, 613 - 615, 619. 622 ГК РФ, нарушение ответчиком условий п.п. 6.1 и п.п. 6.3. договора б/н аренды оборудования.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан по требованию Арендодателя, не позже 10 дней, возвратить оборудование в той же комплектности, в какой оно было предоставлено в аренду.

Поскольку доказательств выполнения требований истца в досудебном порядке или на момент рассмотрения апелляционной жалобы не имеется, исковые требования о возвращении имущества в соответствии со статьей 622 ГК РФ и толкованием норм в пункте 34 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подлежат удовлетворению. Не представлено доказательств исполнения денежного обязательства в согласованном порядке и размере, как и сведений о намерении истца передать имущество в пользование ответчику на бесплатной основе, вследствие чего исковые требования о расторжении договора и взыскании арендной платы соответствуют статьям 614, 619 ГК РФ и толкованию норм материального права в пункте 23 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и подлежат удовлетворению

Апелляционный суд считает неправомерным включение в предмет доказывания по настоящему спору вопроса о принадлежности имущества ООО "Европейская клиника".

Рассматриваемый ООО "Европейская клиника" иск не являлся спором о праве собственности на оборудование, в установленном законом порядке никто не оспорил право ООО "Европейская клиника" на медицинское оборудование и на передачу его в аренду третьим лицам. Вопрос принадлежности имущества не ставился ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) при заключении договора аренды и последующем использовании оборудования в своей предпринимательской деятельности.

Предметами судебных разбирательств в судах общей юрисдикции не являлись вопросы права собственности на медицинское оборудование. Ленинградским судом г. Калининграда рассматривался иск Лисицыной М.К. о взыскании задолженности с Мирзояна Э.Г. как физического лица, причем исследовался вопрос получения имущества по лизингу, а в Пушкинском городском суде Московской области рассматривалось уголовное дело по обвинению Мирзояна Э.Г. по ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса РФ по обстоятельствам, не связанным со спорным имуществом.

01.11.2008 судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ситова Г.В., по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинградского районного суда г. Калининграда N 2-1855/2008 от 23.06.2008, наложила арест на принадлежащее ООО "Европейская клиника" имущество, о чем составила акт наложения ареста (описи имущества) от 01.11.2008. В качестве представителя ООО "Европейская клиника" в исполнительном производстве выступала Лисицина М.К., которой и было передано на ответственное хранение медицинское оборудование, находившееся в помещении клиники по ул. Гагарина д. 2В в городе Калининграде. При этом кредитором в исполнительном производстве выступал Банк, требования которого включены в реестр требований кредиторов ООО "Европейская клиника" по тем же обязательствам, по которым осуществлялись исполнительные действия.

Лисицина М.К. с согласия Управления ФССП России по Калининградской области в письме N 27/05-1096 от 19.02.2009, передала принадлежащее ООО "Европейская клиника" медицинское оборудование и другое имущество в пользование ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1073906015050).

На основании акта наложения ареста (описи имущества) от 01.11.2008 и Письма N 27/05-1096 от 19.02.2009 г. Управления ФССП России по Калининградской области ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1073906015050) - 3-е лицо по делу - прошло лицензирование при представительстве от ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1073906015050) Лисициной М.К.

В связи с прекращением исполнительного производства Лисицина М.К. передала имущество ООО "Европейская клиника" конкурсному управляющему Григорян Э.А., о чем была составлена инвентаризационная опись N 1 от 18.06.2010, а права пользования как нежилыми помещениями по адресу: город Калинанград, ул. Гагарина, д. 2в, так и медицинским оборудованием и техникой были переоформлены с 3-го лица на ответчика, имеющих одинаковые наименования ООО "МЦ "Новомед" и совпадение по контролирующим лицам.

С 2008 года по ноябрь 2012 года, ни Месельджани М., как директор ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1073906015050) и ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817), ни Лисицина М.К. как представитель ООО "Европейская клиника", ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) и ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1073906015050) не ставили под сомнение факт принадлежности медицинского оборудования ООО "Европейская клиника".

Как следует из приложения N 1 к договору аренды, арендатору передавались копии документов, относимых к спорному оборудованию.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума от 06.03.2012 N 13898/11 и в абзацах 1-2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься во внимание.

При отсутствии как допустимых доказательств оснований использования спорного имущества ответчиком, помимо рассматриваемого договора аренды, так и сведений о надлежащим исполнении денежного обязательства и обязанности по возвращению имущества, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанными заявленные требования как по праву так и по размеру.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 49, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ истца от требований об обязании возвратить документы.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Расторгнуть заключенный конкурсным управляющим ООО "Европейская клиника" (ОГРН 1033901801570) Григорян Э.А. с ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) договор аренды оборудования от 03.10.2011.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр" Новомед" (ОГРН 1113926003817) и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Европейская клиника" (ОГРН 1033901801570) находящееся в пользовании по договору аренды оборудования от 03.10.2011 имущество:

N п/п	Наименование	Год выпуска	Серийный номер
1.	Reflolron plus (приставка)	2004	5065985
2.	Roche 9180 Electrolite Analyzer		13444
	Bio Systems BT3-310 PHOTOMETER		801034397
4.	Prime automatic PHOTOMETER		021067
5.	Счетчик лейкоцитарной формулы крови СЛФ-ЭЦ-01-09	2004	1351
6.	Микроскоп Micros МС 50		0000369
7.	Гематологический анализатор SYSMEX KX-21N	2005	А8131
8.	Холодильник Snaiger
9.	Термостат	2001	Р. 0532
10.	Analyzer Multi ALA V*	2006	920603021
11.	Термостат Shaker ST3		21024
12.	Компьютер с монитором BENQ		2512454
13.	Ламинарные системы	2005	1287
14.	Пикон (медицинский анализатор)	2002	FRGR 048 380
15.	Принтер HP laser jet 1100 А		4614
16.	Холодильник Stinol		Н 304-02
17.	Холодильник ВЕКО		2512431
18.	Ламинарные системы	2006	04201
19.	Термостат Sheker ST3		HQT45AA0315
20.	Холодильник Snaige		L 10 А 02
21.	Холодильник Whirpool		NJ 17 HGNL 752629 Е
22.	Компьютер с монитором Samsung yc\c\f. master 710 N	-	CNC2875340
23.	Принтер HP laser jet 1020		18347
24.	Спектрофотометр BIO-RAD 680		2512454
25.	Промыватель планшетный BIO-RAD PW40		EC6G070035
26	Центрифуга CM 6М		51442
27.	Холодильник "Саратов" 1225м	1999	02848
28.	Ламинарный шкаф LAMIL PLUS
29.	ПЦР-ВОХ УФ		9443-005-18240041-БСКС-00
30.	Центрифуга Micros3in FV-2400		011365
31.	Центрифуга Micros3in FV-2400		023318
32.	Термостат (Гном)	2001	TIN 911
33.	Термостат (Гном)	2001	TIN 909
34.	Центрифуга Microspin		545206972
35.	Мастерциклер персонал		533201985
36.	Терщик A3R130	2003	RS 23 20
37.	Холодильник Snaider		R 134 A
38.	Медицинский отсасыватель ОМ-1
39.	Микроскоп ЛОМО		XX0175
40.	Микроскоп ЛОМО с источником питания		TT2983
41.	Центрифуга		Опн-8Ухл4.2 1074
42.	Прибор для визуализации результатов фореза		VO 16533
43.	Морозильная камера LG		LG-GR-051-SF
44.	Источник питания Эльф-Н	2001	E4N016
45.	Heidolph REAX		120110722 54110000-00-0
46.	Шкаф вытяжной
47.	Автоклав (стерилизатор паровой) ВК-30-2-ТЗ	2004	288
48.	Обогреватель Delongili		71705
49.	Холодильник Snaider		R 134 A
50.	Комплект УЗИ с блоком питания SA 9900		ОАО 000254
51.	Кушетка к УЗИ
52.	Видеопринтер SONY UP-895 MD		86824
53.	Кухонный гарнитур
54.	Микроволновая печь HYNDAJ		120110722 54110000-00-0
55.	Электронагреватель воды Galmei		32258
56.	Стиральная машина DAEWOO		DED-M8011
57.	Вытяжка
58.	Холодильник ВЕКО
59.	Кольпоскоп КС-1-01		340
60.	Аппарат для звуковой терапии УЗТ-1.01 Ф		2880
61.	ALOCA SSD-500 с блоком питания		М03312
62.	Ширма гинекологическая (белая)
63.	Весы (напольные) VITEK.
64.	Гинекологическое кресло
65.	Морозильная камера DAEWOO		FR-061A
66.	Фрезерный аппарат Pataskop М		26060 28288982
67.	Электронагреватель		ЭВП511
	Аверон		51
68.	Электронагреватель Аверон
69.	Кондиционер LG		KADT 00282
70.	Стол зуботехнический (мраморная столешница),	2003
71.	Муфельная печь ВЕКО		26155
72.	Вытяжка
73.	Шкафмашина ШМ-1	2004
74.	Пескоструйный аппарат RENFERT	2006	D 06835
75.	Palamat Elite	2005	66020355
76.	Аппарат электрохимической полировки Аверон ЭП-1.0	2001
77.	Пескоструйный аппарат Electronic Streamer		AAA 33695
78.	Шлейф машинка, тример	2006	803578
79.	Гидравлический пресс Emmevi		200501-03
80.	Смеситель вакуумный Twister		E-03699
81.	Top Spin	2006	с 05102
82.	Вибростол		В 3-01
83.	Воскотопка Аверон		60161
84.	Столешница со шкафом
85.	Аппарат для позиционирования брекетов
86.	Кейс с расходными материалами CERGO
87.	Стоматологическая установка Aidec 500 luxe		A 503645
88.	Рентгенный аппаратТго1р\	2006	UDXg 006
89.	Кондиционер LG
90.	Холодильник
91.	Камера для хранения мед. инструментов ультра-лайт	2006	12386
92.	Сухожировой шкаф		07021223
93.	Компьютер с монитором BENQ		ETHC 603941 SLO
94.	Светильник бестеневой
95.	Стоматологическая установка		051D 015593
96.	Мебельный гарнитур (шкаф, столы -3 шт., мойка)
97.	Кресло гинекологическое
98.	Принтер IMATION		DRYVIEW 8700
99.	Компьютерный томограф simens samatom с системой		893271470004; 00327
100.	Кондиционер DA1KIN
101.	Монитор с компьютером LG
102.	Монитор с компьютером PHILIPS		161671720 ВЯ
103.	Микроволновая печь LG		605 ТА g 008164
104.	Принтер SAMSUNG	2003	ML 1210
105.	Стоматологическая установка		06 LD 002249
106.	Медицинский шкаф
107.	Кондиционер SHARP
108.	Компьютер с монитором BENQ	2006	ЕТНС 6039495 SLO
109.	Светильник бестеневой
110.	Шкаф, столы с мойкой (2)
111.	Томограф SIMENS Magnetom 2858004 К 2134 open		01083S01
112.	Кондиционер DAIKIN	2005
113.	Шкаф 1. центральной вычислительной системы и
114.	Шкаф 2. генератор силовой
115.	Шкаф 3. система циркуляции и кондиционирования воды
116.	Шкаф 4. радиочастотной системы
117.	Холодильник ВЕКО
118.	Медицинский шкаф
119.	Медицинский столик
120.	Кушетка
121.	Шкаф с мойкой (тумба)
122.	MIXER RM-1
123.	Телевизор SONY
124.	Компьютер с монитором BENQ		ЕТНС 603967 SLO
125.	Компьютер с монитором BENQ		ЕТНС 603921 SLO
126.	ПринтерНР Laser Jet		1020
127.	Многофункциональное лазерное устройство Samsung		BABY 2049760
128.	Кардиоаппарат Aspel 678/00/61	2000	0061
129.	Кушетка
130.	Кушетка
131.	Отсасыватель жира LIPOCELL EVO	2005	1050
132.	VIP Complex millenium		2400022
133.	HUB DUNK		DES 1016D
134.	Компьютер с монитором BENQ		603959 SLD
135.	ПринтерНР Laser Jet 1020		SNCOH 27880
136.	Сейф металлический
137.	Монитор DELL	2006
138.	Бактерицидная лампа, переносная
139.	Ортопедическая кровать
140.	Кушетка
141.	Кушетка ортопедичская
142.	Мягкий диван (зеленый)
143.	Мягкий утолок (диван, 2 кресла)
144.	Компьютер с монитором LG FLATRON		L1952s
145.	Принтер HP Laser Jet		1020
146.	Внутриротовая камера Aidec Elca Titanium		0002735
147.	Гласперленовый стерилизатор М 60
148.	Физиоцискер		07255
149.	Лампа поляризационная стоматологическая POW ER
150.	Турбина с виброоптикой SYNE А
151.	Компьютер с монитором BENQ		ETHS 603971 SLO
152.	Принтер EPSON LX-300		CFFY071488
153.	Дестилятор
154.	Тумба
155.	Кондиционер Polaris
156.	Принтер SAMSUNG ML 1210
157.	Улътрозвуковая мойка BRANSON 2000
158.	Компрессор к установке Aidec
159.	Принтер 1MATION DRYVIEW		8700
160.	Системный блок S1EMIENS ЕМОТОМ
161.	Кассовый аппарат Mercury 130 F
162.	Компьютер с монитором
163.	Столешница со шкафом
164.	Кондиционер SAMSUNG
165.	Кушетка
166.	Компьютер с монитором		DF 17H80R1300854L
167.	Лабораторный столик

Взыскать с ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) в пользу ООО "Европейская клиника" (ОГРН 1033901801570) задолженность по арендной плате в сумме 800.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) в пользу ООО "Европейская клиника" (ОГРН 1033901801570) 10.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "МЦ Новомед" (ОГРН 1113926003817) в доход федерального бюджета 19.000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен