Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 05АП-3675/13

г. Владивосток

29 марта 2013 г.

Дело N А51-26384/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи С.М. Синицыной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т" (ИНН 2503028253, ОГРН 1102503000115) апелляционное производство N 05АП-3675/2013 на решение от 29 января 2013 года по делу N А51-26384/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техник-Т"

о взыскании 439 990 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2013 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-26384/2012 с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т" на решение Арбитражного суда Приморского края от 29 января 2013 года по делу N А51-26384/2012.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 29 января 2013 года, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 28 февраля 2013 года.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т" на решение от 29 января 2013 года поступила в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 11 марта 2013 года, о чем свидетельствует информационная справка, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техник-Т" подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына