Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-5964/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-121297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Евразруда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 г.

по делу N А40-121297/2012, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ООО "МАГНАТЭК"

к ОАО "Евразруда"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Квартников А.Ю. (по доверенности N 10-50/13 от 01.03.2013);

от ответчика: Гришина К.Р. (по доверенности N 77 АА 7065285 от 11.10.2012);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МАГНАТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Евразруда" о взыскании убытков в размере 684 000 руб.

Решением суда от 17.12.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности фактов простоя вагонов и несения истцом расходов (убытков), возникших в результате невыполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн.

ОАО "Евразруда" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что стороны, заключая договор поставки, не предусмотрели ответственность ООО "Евразруда" за нарушение сроков сверхнормативного простоя вагонов; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства - памятки приемосдатчкиа, ведомости подачи-уборки вагонов, предусмотренные Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 43, подтверждающие факт простоя цистерн на станции грузополучателя.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "МАГНАТЭК" (поставщик) и ОАО "Евразруда" (покупатель) 01.03.2010 г. заключен договор поставки N ДГЕВ3Е000721, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное марки 3-0,2-35.

Факт осуществления истцом поставки в адрес Тейского филиала ответчика железнодорожным транспортом на станцию Тея Красноярской железной дороги подтвержден квитанциями о приеме груза и товарными накладными, представленными в материалы дела, и ответчиком фактически не оспаривается.

Пунктами 4.6, 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2010 г. установлено, что покупатель обязан обеспечить слив вагонов-цистерн согласно требованиям ГОСТ 1510-84, отправку (своевременный возврат) порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов-цистерн в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных грузоотправителем на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, либо в ином случае, до момента отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 24 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком. Срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения определяется поставщиком расчетным путем в соответствии с Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 г. на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции и о дате приема к перевозке порожнего вагона-цистерны либо на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

В нарушение указанных условий договора ответчиком не был обеспечен слив и своевременный возврат спорных порожних цистерн, что повлекло за собой предъявление претензий со стороны третьих лиц, участвующих в поставке данных партий товара.

Истец свои обязательства по возмещению ООО "МАГНАТЭК-Регион" убытков, обязанность по уплате которых возникла у истца на основании агентского договора N 01/07 от 21.07.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010 г., выполнил, что подтверждено платежным поручением N 8343 от 22.08.2012 г. (л.д. 2, том 2).

В результате изложенного у истца возникло право в соответствии с пунктом 4.8 договора поставки N ДГЕВ3Е000721 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2010 г. на возмещение убытков, расчет которых содержится в заявлении об увеличении исковых требований (л.д. 74-76, том 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что стороны, заключая договор поставки, не предусмотрели ответственность ООО "Евразруда" за нарушение сроков сверхнормативного простоя вагонов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как пояснил истец, основанием иска является статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответственность возникает в силу закона.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства - памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, предусмотренные Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 43, подтверждающие факт простоя цистерн на станции грузополучателя, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку пунктом 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2010 г. установлено, что срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения определяется поставщиком расчетным путем в соответствии с Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003 г. на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции и о дате приема к перевозке порожнего вагона-цистерны либо на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", которые и представлены в материалы дела (том 1 л.д. 83).

Кроме того, пункт 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 43, в данном случае неприменим, поскольку в настоящем деле взыскиваются убытки за сверхнормативный простой вагонов на путях общего пользования, а не штраф, предусмотренный статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за сверхнормативное нахождение контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-121297/12-55-1121 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко