Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 05АП-2538/13

г. Владивосток

05 апреля 2013 г.

Дело N А59-4998/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов",

апелляционное производство N 05АП-2538/2013

на решение от 07.02.2013 года

судьи Шестопал И.Н.

по делу N А59-4998/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ИНН 6501068931, ОГРН 1026500543255, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ИНН 6501152735, ОГРН 1046500639998, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 по делу об административном правонарушении N ИП-03-249/2012

при участии:

лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - заявитель, Учреждение, заявитель, ФГБУ "Сахалинрыбвод") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2012 по делу об административном правонарушении N ИП-03-249/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.02.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указывает, что деятельность по накоплению отходов не является основным видом деятельности ФГБУ "Сахалинрыбвод", а осуществляется в целях их последующего вывоза специализированными организациями на основании заключенных договоров на сбор и транспортировку отходов, на их утилизацию. Также Учреждение полагает, что невыполнение ФГБУ "Сахалинрыбвод" обязанности по нормированию не является основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалах административного дела тот факт, что Учреждением действующее законодательство нарушалось на протяжении длительного времени, не подтвержден.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве административный орган на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Федеральное бюджетное государственное учреждение "Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов на основании Устава, утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству N 551 от 31 мая 2011 года, является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федерального агентства по рыболовству в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава Учреждения, основными видами деятельности учреждения являются: выполнение государственных работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, по акклиматизации водных биоресурсов, по проведению рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, по проведению государственного мониторинга водных биоресурсов.

Административным органом на основании приказа руководителя Управления от 11.09.2012 N 255-пк в период времени с 17.09.2012 по 12.10.2012 в присутствии заместителя начальника ФГБУ "Сахалинрыбвод" Рудаковой Г.С., проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ "Сахалинрыбвод" на объектах учреждения: административном здании по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Емельянова, д.43а; Адо-Тымовском лососевом рыбоводном заводе; Таранайском лососевом рыбоводном заводе; Сокольниковском лососевом рыбоводном заводе; Буюкловском лососевом рыбоводном заводе; Побединском лососевом рыбоводном заводе; Урожайном лососевом рыбоводном заводе; лососевом рыбоводном комплексе "Найба"; Калининском лососевом рыбоводном заводе; Ясноморском лососевом рыбоводном заводе; в Долинском отделе ихтиологии, рыболовства, мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В результате проверки установлено отсутствие для всех вышеуказанных объектах учреждения разработанных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.10.2012 N О2Н/06-АИ-2012.

По данному факту должностным лицом Управления 18.10.2012 в присутствии заместителя начальника ФГБУ "Сахалинрыбвод" Рудаковой Г.С. составлен протокол об административном правонарушении N ИП-03-249/2012, в котором действия учреждения квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. При этом, в качестве объектов, для которых проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработаны и не согласованы, дополнительно указаны следующие объекты - производственная база в г. Южно-Сахалинске, гараж автотранспорта учреждения и отделы ихтиологии, рыболовства, мониторинга водных биологических ресурсов и среды их обитания в городах Корсаков, Анива и Невельск.

По результатам рассмотрения административного материала государственным инспектором РФ по Сахалинской области - Пак И.Б. вынесено постановление от 30.10.2012 по делу об административном правонарушении N ИП-03-249/2012, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ "Сахалинрыбвод" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд певрой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектом названного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждение на своей территории на объектах, перечисленных в оспариваемом постановлении, складировало и временно хранило отходы, факт образования которых в результате его хозяйственной деятельности подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается самим ФГБУ "Сахалинрыбвод".

Так, материалами дела подтверждается факт того, что в результате ведения хозяйственной деятельности Учреждения образуются следующие виды отходов (согласно отчету по форме N 2-ТП (отходы) за 2011 год): 1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак, 2 класса опасности- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, 3-го класса опасности - масла моторные отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), 4 класса опасности - покрышки отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

За 2011 год учреждением образовано 71.477 тонн отходов I-IV класса опасности.

В 2012 году в результате деятельности Учреждения опасные отходы также образовывались.

В дальнейшем указанные отходы перевозились силами заявителя с объектов учреждения, расположенных в различных районах Сахалинской области, на производственную базу организации заявителя, расположенную в городе Южно-Сахалинске, откуда силами специализированных организаций в рамках заключенных с учреждением договоров от 01.06.2011 N Sah-368, от 04.05.2012 N САХ-У-158 с ООО "ЭкоСтар Технолоджи" и от 20.02.2012 N ES-12-32 с ООО "Экошельф" последними собирались, транспортировались и передавались для утилизации.

Передача отходов также подтверждается и журналом учета опасных отходов ФБГУ "Сахалинрыбвод".

Учитывая вышеизложенное, действия заявителя правомерно отнесены административным органом к накоплению отходов, поскольку Учреждение на своей территории складировало и хранило отходы, образовавшиеся в результате его производственной деятельности.

Как верно отметил суд первой инстанции, Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Данная правовая позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 709/11 от 12.07.2011.

Согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Статьей 22 Закона N 89-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Таким образом, Учреждение, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Учреждение осуществляло свою производственную деятельность, в том числе, связанную с обращением с отходами, нарушая экологические требования действующего природоохранного законодательства, в частности, в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по структурным подразделениям и по самому учреждению по месту его нахождения в городе Южно-Сахалинске.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения ФГБУ "Сахалинрыбвод" административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения его к административной ответственности статье 8.2 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной норме наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении со всеми отходами производства и потребления, а не только с опасными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, не выявила объективных причин, препятствовавших соблюдению Учреждением установленного порядка обращения с отходами.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере обращения с отходами, учреждение должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФГБУ "Сахалинрыбвод" имело реальную возможность обеспечивать выполнение вышеуказанных требований законодательства, но не предприняло к тому соответствующих мер. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер в целях соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами материалы дела не содержат.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления административного органа от 30.10.2012, поскольку факт административного правонарушения и вина Учреждения доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданные административные правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.02.2013 года по делу N А59-4998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова