Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 03АП-836/13

г. Красноярск

29 марта 2013 г.

Дело N А33-15582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Комплекс": Золотовской Е.В., представителя по доверенности N 78 от 26.02.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2012 года по делу N А33-15582/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-с" (ИНН 2464206936, ОГРН1082468016850) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Комплекс" (ИНН 8617004391, ОГРН 1028601678313) задолженности, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать долг в сумме 11 162 680 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что иск заявлен до момента возникновения обязательства по оплате услуг, оказанных в августе 2012 года, следовательно, суд был не вправе рассматривать требование об оплате услуг, оказанных в августе 2012 года.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса возражений сторон по требованию о неустойки не поступило, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверен судебный акт о взыскании долга.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ротекс-к" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Комплекс" (заказчик) заключен договор N 202-12/225/12 от 02.04.2012 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания.

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является оказание исполнителем услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам заказчика в вахтовых поселках ЖВП "НПС-1", ЖВП "КЭМП-1220", ЖВП п/б "Прилуки", Ванкор-Люкс, ВЖК-800 (СТГ), ВВПС-400, ВВПС-800, ЖВК-850 на Ванкорском производственном участке.

Пунктом 3.2. договора стоимость организации общественного питания и услуги по предоставлению мест для проживания определяется на основании Прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает заявленные услуги по предоставлению мест для проживания и организацию общественного питания в размере 100% их стоимости согласно Прейскуранту. Договором предусмотрена предоплата.

Исполнитель в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет Заказчику посредством факсимильной (электронной) связи акт сдачи-приемки услуг, справку-свод по учету работников и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оригиналы указанных документов направляются Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи.

Акт сдачи-приемки услуг рассматривается Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней, по истечении которых Заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг либо мотивированные возражения по нему. В случае неполучения Исполнителем подписанного акта сдачи-приемки услуг либо мотивированных возражений по нему по истечении указанного срока, акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми Заказчиком. Оригинал подписанного акта сдачи-приемки услуг Заказчик направляет в адрес Исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи.

Окончательный расчет за оказанные услуги в отчетном периоде производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.4 договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что все споры или разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, подлежат решению обеими Сторонами путем переговоров, а в случае невозможности принятия решения рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Поскольку до настоящего времени услуги, оказанные ответчику, полностью не оплачены общество с ограниченной ответственностью "Ротекс-к" с учетом установленной сторонами договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество "Комплекс" зарегистрировано в г. Сургут.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств, возникших из договора N 202-12/225/12 от 02.04.2012 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания.

Пунктом 7.1. договора сторонами установлена договорная подсудность, согласно которому стороны установили, что все споры или разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, подлежат решению обеими Сторонами путем переговоров, а в случае невозможности принятия решения рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Поскольку до обращения в суд стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих при исполнении обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания N 202-12/225/12 от 02.04.2012, рассмотрение настоящего дела подлежит в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ротекс" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Комплекс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания N 202-12/225/12 от 02.04.2012. Указанный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.08.2012 по 30.08.2012 услуг по договору N 202-12/225/12 от 02.04.2012 подтверждается представленным в материалы дела актом N 2459 от 31.08.2012 на сумму 4 374 051 рубль 26 копеек.

Доводы ответчика о том, что требование об оплате задолженности подлежало оставлению без рассмотрения в связи с тем, что на момент предъявления иска срок исполнения обязательства по оплате не истек, отклоняется судом, поскольку не основан на нормах действующего материального либо процессуального права, условиях договора.

Из буквального прочтения условий договора N 202-12/225/12 от 02.04.2012 не следует, что обязательство по оплате наступает исключительно с учетом сроков рассмотрения и направления актов сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет за оказанные услуги в отчетном периоде производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что акт N 2459 от 31.08.2012 и счет-фактура 2459 от 31.08.2012 ответчиком получены. Указанное обстоятельство ответчик подтверждает в своей апелляционной жалобе. Указанный акт подписан, дата подписания в акте не указана.

На момент принятия иска к производству арбитражного суда срок исполнения обязательства ответчика наступил.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности правомерно удовлетворено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-15582/2012 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2012 года по делу N А33-15582/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова