Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 10АП-9697/12

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А41-42863/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаемым А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ООО "Центр страховых выплат": представитель не явился, извещен судом,

от ответчика: ООО "Росгосстрах": представитель не явился, извещен судом,

3-и лица: Романова О.А.: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2012 года по делу N А41-42863/12, принятое судьей Т.В. Сороченковой, по иску (заявлению) ООО "Центр страховых выплат" к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 113140 руб. 90 коп., в том числе 75133 руб. 90 коп. - стоимости восстановительного ремонта, 33 007 руб. - утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 5000 руб. - стоимости отплаты работы независимого эксперта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как необоснованного и незаконного.

По мнению ООО "Росгосстрах", решение суда подлежит отмене, поскольку договор доверительного управления, заключенный между Романовой О.А. и ООО "Центр страховых выплат" является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий. Однако указанные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились, извещены судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на интернет-сайте ВАС РФ.

В соответствии со ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 12 января 2012 года гр. Макаров Вячеслав Германович, управляя автомобилем ВАЗ 1440 гос/номер Е 951 СС 116 РУС, рядом с домом N 15 по улице Техническая г. Казани, в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла гос/номер О 076 СР 116 РУС, под управлением Харимова Рената Салаватовича.

Постановлением ИДПС УМВД РФ по г. Казани 16 00 04670175 от 12.01.2012 года Макаров В.Г. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и Привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. Данное Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Собственником автомобиля Тойота Королла гос/номер О 076 СР 116 РУС является Романова Ольга Александровна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2012 года автомобилю Тойота Королла гос/номер О 076 СР 116 РУС были причинены механические повреждения, владельцу был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность Макарова В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2012 года была застрахована по договору (полису) серии ВВВ N 0548937843. Указанный страховой полис, согласно данным с официального интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков был отгружен Московской типографией ГОЗНАКА ООО "Росгосстрах".

Согласно отчету ООО "Центр Авто Экспертизы" N 01/29/02 от 29 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Королла гос/номер О 076 СР 116 РУС составила 75133 рубля 90 копеек с учетом износа.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр Авто Экспертизы" N 01 /29/02-У от 29 февраля 2012 года величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного (средства Тойота Королла гос/номер О 076 СР 116 РУС составила 33007 рублей.

Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 5000 рублей, что подтверждается договором N 01/29/02 возмездного оказания оценочных услуг и кассовым чеком на сказанную сумму.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2012 года Романова Ольга Александровна передала ООО "Центр страховых выплат" по договору доверительного управления от 13 марта 2012 года принадлежащие ей имущественные права требования дебиторской задолженности к ООО "Росгосстрах" - сумму ущерба, в том числе в части восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, исходов по оценке транспортного средства, штрафных санкций и иных выплат по ущербу следствие причинения автомобилю Тойота Королла гос/номер О 076 СР 116 РУС механических повреждений в ДТП от 12.01.2012 года.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются ошибочными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Романова О.А., являясь выгодоприобретателем по договору об ОСАГО, не может передать в доверительное управление право требования страхового возмещения, заключив договор доверительного управления.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.

При указанных обстоятельствах спорный договор доверительного управления, заключенный между сторонами, объектом которого является право требования к ООО "Росгосстрах" ущерба в размере 113140 руб. 90 коп. в порядке суброгации в связи с ущербом поврежденному автотранспортному средству, является в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующей положениям п. 1 ст. 1013 ГК РФ.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении ФАС МО от 26.10.2012 г. по делу N А40-42165/12-125-179.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42863/12 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Центр страховых выплат" (Инн 1659117309) в пользу ООО "Росгосстрах" (Инн 5027089703) 2000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко