Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 г. N 16АП-323/07

г. Ессентуки

5 июня 2007 г.

Дело N А63-18869/2006-С7

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" Д.Н. Перехода на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2007 по делу N А63-18869/2006-С7, принятого судьей Богатыревой Г.И.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" Д.Н. Перехода, г. Ставрополь

к администрации г. Ставрополя,

третьи лица:

ОАО "Ставкон", г. Ставрополь,

прокуратура Ставропольского края

о признании недействительным постановления N 331 от 14.02.2006

при участии представителей:

от заявителя: представитель конкурсного управляющего ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" Д.Н. Перехода - Феронов С.В., доверенность от 08.08.2006;

в отсутствие в судебном заседании представителя прокуратуры Ставропольского края, подавшего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии;

администрации г. Ставрополя, ОАО "Ставкон", г. Ставрополь,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" Перехода Д.Н., г. Ставрополь (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Ставкон", г. Ставрополь (далее - общество) и прокуратуры Ставропольского края о признании недействительным постановления N 331 от 14.02.2006 главы города Ставрополя "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании открытому акционерному обществу "Ставкон" места размещения комплекса многоэтажных жилых домов по ул. Партизанской, 2 в квартале 189 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".

В обоснование своего искового заявления конкурсный управляющий сослался на следующее.

Первоначально постановлением Главы города Ставрополя N 64 от 10.01.1999 за обществом был закреплен земельный участок площадью 15 165 кв.м. под цехами по производству кондитерских изделий по улице Партизанской, 2, квартал 189 по фактическому пользованию в долгосрочную аренду сроком на 10 лет (до 10 января 2010 года).

В договоре аренды, заключенном на основании этого постановления, отсутствует право на проектирование и строительство объектов недвижимости жилого назначения.

Новое постановление меняет целевое назначение предоставления земельного участка и устанавливает новый срок аренды, при этом целевое назначение и срок аренды, установленный постановлением N 64 от 10.01.1999 не меняется.

При предоставлении обществу земельного участка, который является смежным с земельным участком ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент", должно было быть учтено согласие ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент".

Не выяснено право общества на проектирование и строительство жилых домов.

Предоставление обществу земельного участка существенно нарушает права иных физических и юридических лиц на общедоступность при предоставлении в аренду земельных участков под строительство жилья. Не было информации о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства. В нарушение действующего законодательства торги не проводились. Не проводились работы по межеванию, согласованию границ со смежным землепользователем.

Постановление нарушает статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации, так как предоставляет обществу право на использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и с нарушением зонирования города Ставрополя.

Как указал заявитель, оспариваемое постановление нарушает права ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" как смежного пользователя земельного участка, а также права и интересы при общедоступности права на предоставление в аренду земельных участков муниципальной собственности.

Определением от 09.04.2007 Арбитражный суд Ставропольского края производство по делу прекратил.

Определение мотивировано тем, что постановление N 331 отменено постановлением N 1082 от 12.04.2006 в связи с протестом прокурора Октябрьского района г. Ставрополя; заявителем не представлены доказательства нарушения отмененным постановлением N 331 его прав и законных интересов. Указанное постановление просуществовало два месяца, истец же обратился в суд 13.12.2006, то есть спустя 8 месяцев после отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с определением от 09.04.2007, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2007 по делу N А63-18869/2006-С7 отменить.

В обосновании своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.

Обжалуемое постановление N 331 было вынесено 14.02.2006, 22.02.2006 был направлен протест прокурора, постановлением N 1082 от 12.04.2006 постановление N 331 было отменено.

Определением от 22.06.2006 в отношении ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" было введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, следовательно в период действия постановления N 331 истец не мог его обжаловать.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был принять решение по существу заявленных требований, но не выносить определение о прекращении производства.

Заявитель обосновал свои требования тем, что при утверждении акта выбора земельного участка не проводились публичные слушания, что является нарушением норм статьи 31 Земельного кодекса РФ и статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации; при проведении землеустройства согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме.

Следовательно, суд первой инстанции должен был проверить доводы истца о наличии публичности при предоставлении земельного участка и согласования границ со смежными землепользователями, в т.ч. и с истцом. Более того, ни ответчик, ни третье лицо ОАО "Ставкон" не представило относимых доказательств согласования земельного участка с истцом.

Прекращение производства по настоящему делу возможно было бы только при наличии достаточных доказательств и данных, которые свидетельствовали бы об отсутствии нарушении прав и законных интересов ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент".

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" Д.Н. Перехода, в отсутствии других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения от 09.04.2007 исходя из следующего.

Согласно материалам дела, постановлением N 331 от 14.02.2006 главы города Ставрополя "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании открытому акционерному обществу "Ставкон" места размещения и комплекса многоэтажных жилых домов по улице Партизанской, 2 в квартале 189 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" утвержден акт выбора земельного участка, согласовано ОАО "Ставкон" место размещения комплекса многоэтажных жилых домов по улице Партизанской, 2 в квартале 189 в городе Ставрополе и предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 15165 кв. м. по ул. Партизанской, 2 в квартале 189 из земель поселений, согласно материалам межевания, для проектирования и строительства.

Постановлением N 1082 от 12.04.2006 года главы города Ставрополя "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 14.02.2006 года N 331 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании открытому акционерному обществу "Ставкон" места размещения комплекса многоэтажных жилых домов по улице Партизанской, 2 в квартале 189 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" отменено оспариваемое истцом постановление N 331 от 14.02.2006 года в связи с протестом прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя.

Согласно пункту 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств нарушения оспариваемым постановлением каких-либо прав и законных интересов заявителя в материалах дела не имеется, оспариваемое постановление отменено, суд первой инстанции правомерно производство по делу прекратил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются.

При нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя требование о признании постановления недействительным могло быть предъявлено ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" и до введения конкурсного производства, в период процедуры наблюдения в отношении ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" это мог сделать руководитель предприятия.

Что касается конкурсного управляющего, то заявление предъявлено им по истечении более пяти месяцев после введения конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно применил в данном деле пункт 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя о непроведении публичных слушаний и несогласовании границ со смежными землепользователями апелляционным судом как доказательства нарушения прав заявителя не принимаются в связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического исполнения отмененного постановления N 331.

Таким образом судом первой инстанции дана правильная оценка заявления конкурсного управляющего ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент".

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Ставропольский ликероводочный завод "Стрижамент" не дают оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2007 по делу N А63-18869/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков