Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-5466/13

город Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-1826/13-88-2Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мозайка Венец"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013

по делу N А40-1826/13-88-2Б, принятое судьей П.А. Марковым

ООО "Мозайка Венец"

(ИНН 7726320388, 115230, г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр. 1)

к ООО "СтокСервис"

(ОГРН 1037727045102, 115230, г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр. 1)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтокСервис" - Кан Р.А. по дов. от 25.12.2012

от ООО "Мозайка Венец" - Пассек О.В. - генеральный директор на основании протокола N 14 от 16.08.2007

УСТАНОВИЛ:

14.01.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Мозаика Венец" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтокСервис" (ИНН 7727259506, ОГРН 1037727045102).

18.01.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Мозаика Венец" о возвращении заявления.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-1826/13-88-2Б заявление ООО "Мозаика Венец" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтокСервис" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Мозаика Венец" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Мозаика Венец" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От ООО "СтокСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому данная организация просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Мозаика Венец" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтокСервис" (ИНН 7727259506, ОГРН 1037727045102).

18.01.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Мозаика Венец" о возвращении заявления.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

Заявителем апелляционной жалобы представлено в материалы дела заявление о фальсификации ходатайства о возвращении заявления от 18.01.2013, однако в ходе судебного разбирательства представитель ООО "Мозаика Венец" отказался от него заявления в письменной форме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-1826/13-88-2Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мозайка Венец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова